Co jest dobre, a co złe w modelu zarządzania środowiskiem? Analiza przepisów środowiskowych dla poprawy jakości zrównoważenia środowiskowego
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Tom 17 Nr 1 (2022)
-
Wydajność systemów opieki zdrowotnej w odpowiedzi na pandemię COVID-19: przykład krajów należących do Unii Europejskiej
Tamara Rađenović, Vladimir Radivojević, Bojan Krstić, Tanja Stanišić, Snežana Živković7-15
-
Ocena efektywności systemów podatkowych w Europie wobec skutków pandemii COVID-19
Daria Bilenko, Serhii Kozlovskyi, Natalya Ivanyuta, Viktoriia Baidala, Ruslan Lavrov, Volodymyr Kozlovskyi16-22
-
Kształtowanie zrównoważonej atrakcyjności inwestycyjnej regionów w warunkach pandemii COVID-19
Tetiana Polozova, Yurii Kutsenko, Oleksandra Kanova23-35
-
W kierunku zrównoważonego zarządzania łańcuchami dostaw podczas pandemii COVID-19, ocena kryteriów wyboru najlepszych dostawców: analiza Potrójnej Linii Przewodniej (TBL)
Maryam Khokhar, Sayma Zia, Tahir Islam, Anshuman Sharma, Wasim Iqbal, Muhammad Irshad36-51
-
Wspieranie teorii ograniczania ubóstwa dla zrównoważonego rozwoju: czy dobro przyszłych pokoleń ma znaczenie?
Juliusz Piwowarski, Larysa Yankovska, Bohdan-Petro Koshovyi, Ira Von-Nagy, Andrii Yevstakhevych52-63
-
Zasoby naturalne a zrównoważony i konkurencyjny rozwój turystyki w krajach UE
Tanja Stanišić, Snežana Milićević, Bojan Krstić64-70
-
Zrównoważoność ułatwiania życia i pracy na wsi, przestrzenne wzorce zachowań rolników i dochody ich rodzin
Yanling Mao, Na Li71-83
-
Rozwój zrównoważony i religia. Perspektywa europejska
Paweł Rydzewski84-95
-
Rola religii w kształtowaniu zrównoważoności środowiskowej: perspektywa Indyjska
Sarita Kar, Manisha Tripathy96-100
-
Analiza uwarunkowań małżeństw zawieranych przez dzieci i powiązanych polityk w Indonezji: kwestia zrównoważonego rozwoju
Noverman Duadji, Novita Tresiana101-113
-
Edukacja inkluzywna jako narzędzie realizacji Celów zrównoważonego rozwoju w kontekście humanizacji społeczeństwa
Oksana Zhukova, Larysa Platash, Liudmyla Tymchuk114-122
-
Co jest dobre, a co złe w modelu zarządzania środowiskiem? Analiza przepisów środowiskowych dla poprawy jakości zrównoważenia środowiskowego
Jajat S. Ardiwinata, Khalid Zaman, Abdelmohsen A. Nassani, Mohamed Haffar, Chairil Faif Pasani, Sriyanto Sriyanto123-139
-
Ocena efektywności i czynniki wpływające na rządowe wydatki finansowe na ochronę środowiska: model Super-efektywności SBM oparty na niepożądanych efektach
Su Jialu, Ma Zhiqiang, Li Mingxing, Fredrick Oteng Agyeman, Zhu Yue140-150
-
Badania nad poprawą wyników małych i mikroprzedsiębiorstw poprzez stosowanie zielonych innowacji
Yuhong Cao, Jianxin You, Yongjiang Shi, Wei Hu151-161
-
Szanse na zrównoważony rozwój świata poprzez wprowadzenie biogospodarki: perspektywa globalna
Oleh V. Skydan, Maryna I. Yaremova, Liudmyla V. Tarasovych, Vitalii Ye. Dankevych, Nataliia M. Kutsmus162-170
-
Zielona gospodarka – wektor zrównoważonego rozwoju
Anar Ospanova, Iryna Popovychenko, Elena Chuprina171-181
-
Wyzwania dla poprawy resilencji w rolnictwie w kontekście zrównoważonego rozwoju i rozwoju obszarów wiejskich
Mangirdas Morkunas, Agnė Žičkienė, Tomas Baležentis, Artiom Volkov, Dalia Štreimikienė, Erika Ribašauskienė182-195
-
Relacja czasowo-częstotliwościowa pomiędzy zużyciem energii z biomasy a rozwojem człowieka w krajach grupy Brics
Ngo Thai Hung196-210
-
Wpływ porozumień Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej na konkurencyjność sektora rolnego państw członkowskich
Saule S. Shintaeva, Alexandr A. Pyagay, Makhabbat K. Iskakova, Botagoz N. Naukenova, Saule T. Zhumasheva211-221
-
Przepisy dotyczące zanieczyszczenia powietrza w Chinach: podejście do symulacji polityki i gry ewolucyjnej
Zhaopeng Chu, Chen Bian, Jun Yang222-233
-
Feministyczne górnictwo: krok w kierunku zrównoważonego górnictwa w Indiach
Priya Singh, Ajit Kumar Behura235-245
-
Otwartość handlu, bezpośrednie inwestycje zagraniczne i zrównoważone rolnictwo w Afryce
Ping Ju, Muhammad Khalid Anser, Romanus Osabohien, Onyinye Ochuba, Rolle Remi Ahuru, Junaid Ashraf246-255
-
Przegląd usług pełnionych przez ekosystemy miejskie w Azji Południowo-Wschodniej
Nur Shazwanie Rosehan, Azlan Abas, Kadaruddin Aiyub256-266
-
Rozwój finansowy i zrównoważona konkurencyjność w regionie Arktyki: analiza dynamiczna danych panelowych
Farzan Yahya, Ghulam Abbas, Muhammad Hussain, Muhammad Waqas267-278
-
Zielona energia na Karaibach: jej wpływ na turystykę i rozwój gospodarczy
Tatiana Tazikhina, Vladimir Kvasha, Yulia Solovova, Igbal Guliev279-287
-
Filozofia Sankhja, głęboka ekologia i zrównoważony rozwój
Nanda Gopal Biswas, Gyan Prakash288-292
-
Wzrost kapitału ludzkiego jako strategiczny priorytet zrównoważonego rozwoju regionów
Olena Krasnonosova, Daria Mykhailenko, Ihor Yaroshenko293-300
-
Środowiskowe aspekty europejskiego doświadczenia w architekturze krajobrazu
Bao Yu, Jianmei Wang, Ya Li301-309
Archiwum
-
Tom 19 Nr 2
2024-07-01 24
-
Tom 19 Nr 1
2024-01-08 27
-
Tom 18 Nr 2
2023-07-10 25
-
Tom 18 Nr 1
2023-01-01 25
-
Tom 17 Nr 2
2022-07-04 26
-
Tom 17 Nr 1
2022-01-03 28
-
Tom 16 Nr 2
2021-07-01 26
-
Tom 16 Nr 1
2021-01-04 24
-
Tom 15 Nr 2
2020-07-01 24
-
Tom 15 Nr 1
2020-01-02 24
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Niewłaściwa alokacja zasobów gospodarczych i środowiskowych szkodzi Agendzie ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju, która pozostaje wyzwaniem dla decydentów, aby powstrzymać negatywne trendy za pomocą skutecznych mechanizmów zarządzania. W ramach tego studium opracowano efektywne ramy zarządzania środowiskiem poprzez rozszerzenie zakresu różnych czynników zarządzania związanych z ocenami poziomu zrównoważenia środowiskowego wśród 67 krajów. Wyniki pokazują, że korupcja środowiskowa (system-1), polityka środowiskowa (system-2) i prawo środowiskowe (system-2) ujemnie korelowały z oceną zrównoważenia środowiskowego, podczas gdy demokracja środowiskowa (systemy-1 & 2) pozytywnie skorelowane są z Agendą zrównoważonego rozwoju środowiska w różnych krajach. Zarówno skuteczność rządu, jak i dochód kraju na mieszkańca podnoszą oceny zrównoważenia środowiskowego. Wyniki są zgodne z teorią Demopolis, efektywną teorią regulacji oraz teorią prawa i polityki. Szacunki przyczynowości pokazują, że korupcja środowiskowa i skuteczność rządu wpływają na politykę środowiskową i wzrost gospodarczy. W przeciwieństwie do tego, demokracja środowiskowa i regulacje środowiskowe powodują wzrost dochodu na mieszkańca. Dwukierunkowy związek przyczynowy występuje między regulacjami środowiskowymi a korupcją środowiskową z jednej strony, podczas gdy regulacje środowiskowe i polityka środowiskowa Granger są ze sobą bezpośrednio związane. Wyniki pokazują znaczenie przepisów środowiskowych w zarządzaniu korupcją ekologiczną i polityką w różnych krajach. Analiza rozkładu wariancji sugeruje, że polityka środowiskowa prawdopodobnie wpłynęła na program zrównoważonego rozwoju środowiska, a następnie skuteczność rządu i demokrację środowiskową przez następne dziesięć lat. W badaniu podkreślono potrzebę zaprojektowania skutecznych ram zarządzania środowiskiem, które zminimalizują korupcję środowiskową i umożliwią dążenie do demokracji środowiskowej, rygorystycznych przepisów i regulacji dotyczących ochrony środowiska. Skuteczność rządu byłaby powiązana głównie z ograniczaniem korupcji i niestabilności politycznej w celu osiągnięcia czystego, zielonego i zrównoważonego rozwoju.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
ADAMS D., ADAMS K., ULLAH S., ULLAH F., 2019, Globalisation, governance, accountability and the natural resource ‘curse’: Implications for socioeconomic growth of oil-rich developing countries, Resources Policy, 61: 128-140.
ADEKUNLE I.A., 2021, On the search for environmental sustainability in Africa: the role of governance, Environmental Science and Pollution Research, 28(12): 14607-14620.
AGUILERA R.V., ARAGÓN-CORREA J.A., MARANO V., TASHMAN P.A., 2021, The corporate governance of environmental sustainability: A review and proposal for more integrated research, Journal of Management, https://doi.org/10.1177/0149206321991212.
AHMED Z., CARY M., LE H. P., 2021, Accounting asymmetries in the long-run nexus between globalization and environmental sustainability in the United States: an aggregated and disaggregated investigation, Environmental Impact Assessment Review, 86:106511.
ANSER M. K., AHMAD M., KHAN M. A., NASSAN, A. A., ASKAR S. E., ZAMAN K., KABBANI A., 2021, Progress in nuclear energy with carbon pricing to achieve environmental sustainability agenda: on the edge of one’s seat, Environmental Science and Pollution Research, https://doi.org/10.1007/s11356-021-12966-y.
ARMINEN H., MENEGAKI A.N., 2019, Corruption, climate and the energy-environment-growth nexus, Energy Economics, 80: 621-634.
ASONGU S.A., ODHIAMBO N.M., 2021, Enhancing governance for environmental sustainability in sub-Saharan Africa, Energy Exploration & Exploitation, 39(1): 444-463.
BARBOSA L.G., ALVES M.A.S., GRELLE C.E. V., 2021, Actions against sustainability: Dismantling of the environmental policies in Brazil, Land Use Policy, 104: 105384.
BENNETT N.J., SATTERFIELD T., 2018, Environmental governance: A practical framework to guide design, evaluation, and analysis, Conservation Letters, 11(6): e12600.
CHENG R., LI W., LU Z., ZHOU S., MENG C., 2020, Integrating the three-line environmental governance and environmental sustainability evaluation of urban industry in China, Journal of Cleaner Production, 264: 121554.
COENEN J., BAGER S., MEYFROIDT P., NEWIG J., CHALLIES E., 2021, Environmental Governance of China's Belt and Road Initiative, Environmental Policy and Governance, 31(1): 3-17.
DRESSEL S., SJÖLANDER-LINDQVIST A., JOHANSSON M., ERICSSON G., SANDSTRÖM C., 2021, Achieving Social and Ecological Outcomes in Collaborative Environmental Governance: Good Examples from Swedish Moose Management, Sustainability, 13(4): 2329, https://doi.org/10.3390/su13042329.
GANDA F., 2020, The influence of corruption on environmental sustainability in the developing economies of Southern Africa, Heliyon, 6(7): e04387.
GIANNETTI B.F., AGOSTINHO F., ERAS J.C., YANG Z., ALMEIDA C.M.V.B., 2020, Cleaner production for achieving the sustainable development goals, Journal of Cleaner Production, 271:122127.
GIESEKE T., 2020, Collaborative Environmental Governance Frameworks: A Practical Guide. CRC Press, Routledge, Taylor & Francis Group, UK, https://www.routledge.com/Collaborative-Environmental-Governance-Frameworks-A-Practical-Guide/Gieseke/p/book/9781138584501# (16-07-2021).
GÖK A., SODHI N., 2021, The environmental impact of governance: a system-generalized method of moments analysis, Environmental Science and Pollution Research, 28: 32995-33008.
GUPTA A.C., CHATTERJEE N., 2021, Economic Values for the Environment with Special Reference to the Contingent Valuation Method, Environmental Management: Issues and Concerns in Developing Countries, ed. Sikdar P.K., Springer, Cham, https://doi.org/10.1007/978-3-030-62529-0_14.
GUPTA, A., BOAS I., OOSTERVEER P., 2020, Transparency in global sustainability governance: to what effect?, Journal of Environmental Policy and Planning, 22(1): 84-97.
HASEEB M., ZAM M., 2021, Dynamic nexus among tourism, corruption, democracy and environmental degradation: a panel data investigation, Environment, Development and Sustainability, 23(4):5557-5575.
JAGER N.W., NEWIG J., CHALLIES E., KOCHSKÄMPER E., 2020, Pathways to implementation: Evidence on how participation in environmental governance impacts on environmental outcomes, Journal of Public Administration Research and Theory, 30(3): 383-399.
JIANG X., LI G., FU W., 2021, Government environmental governance, structural adjustment and air quality: A quasi-natural experiment based on the three-year action plan to win the blue sky defense war, Journal of Environmental Management, 277:111470.
KAGAYA S., WADA T., 2021, The application of environmental governance for sustainable watershed-based management, Asia-Pacific Journal of Regional Science, 5(2): 643-671.
KAMAH M., RITI J. S., BIN P., 2021, Inclusive growth and environmental sustainability: the role of institutional quality in sub-Saharan Africa, Environmental Science and Pollution Research, https://doi.org/10.1007/s11356-021-13125-z.
KHAN H., WEILI L., KHAN I., 2021, Environmental innovation, trade openness and quality institutions: an integrated investigation about environmental sustainability, Environment, Development and Sustainability, https://doi.org/10.1007/s10668-021-01590-y.
LAWLESS S., SONG A. M., COHEN P. J., MORRISON T. H., 2020, Rights, equity and justice: a diagnostic for social meta-norm diffusion in environmental governance, Earth System Governance, 6:100052.
LE H. P., SARKODIE S.A., 2020, Dynamic linkage between renewable and conventional energy use, environmental quality and economic growth: evidence from Emerging Market and Developing Economies, Energy Reports, 6: 965-973.
LEAL P.H., MARQUES A.C., 2021, The environmental impacts of globalisation and corruption: Evidence from a set of African countries, Environmental Science & Policy, 115: 116-124.
MAZUR K., TOMASHUK I., 2019, Governance and regulation as an indispensable condition for developing the potential of rural areas, Baltic journal of economic studies, 5(5): 67-78.
MOUSSA T., KOTB A., HELFAYA A., 2021, An Empirical Investigation of UK Environmental Targets Disclosure: The Role of Environmental Governance and Performance, European Accounting Review, https://doi.org/10.1080/09638180.2021.1890173
MURSHED M., RAHMAN M.A., ALAM M.S., AHMAD P., DAGAR V., 2021, The nexus between environmental regulations, economic growth, and environmental sustainability: linking environmental patents to ecological footprint reduction in South Asia, Environmental Science and Pollution Research, DOI: 10.1007/s11356-021-13381-z.
NGUYEN B., 2021, Does Local Environmental Governance Improve Tourism Companies’ Performance? Evidence from Vietnam, Journal of Travel Research, https://doi.org/10.1177/00472875211002653.
PASGAARD M., VAN HECKEN G., EHAMMER A., STRANGE N., 2017, Unfolding scientific expertise and security in the changing governance of Ecosystem Services, Geoforum, 84: 354-367.
PEKER E., ATAÖV A., 2021, Governance of Climate Responsive Cities: Scale Matters!, Governance of Climate Responsive Cities. The Urban Book Series, eds. Peker E., Ataöv A., Springer, Cham, https://doi.org/10.1007/978-3-030-73399-5_1.
PICKERING J., BÄCKSTRAND K., SCHLOSBERG D., 2020, Between environmental and ecological democracy: theory and practice at the democracy-environment nexus, Journal of Environmental Policy & Planning, 22(1): 1-15.
QUANDT R.E., 1972, A new approach to estimating switching regressions, Journal of the American statistical association, 67(338): 306-310.
QURESHI M.I., QAYYUM S., NASSAN A.A., ALDAKHIL A.M., ABRO M.M.Q., ZAMAN K., 2019, Management of various socio-economic factors under the United Nations sustainable development agenda, Resources Policy, 64: 101515.
RAJESH, R., 2020, Exploring the sustainability performances of firms using environmental, social, and governance scores, Journal of Cleaner Production, 247: 119600.
RAJESH, R., RAJENDRAN, C., 2020, Relating environmental, social, and governance scores and sustainability performances of firms: An empirical analysis, Business Strategy and the Environment, 29(3): 1247-1267.
RAJMOHAN K.V.S., RAMYA C., VISWANATHAN M.R., VARJANI S., 2019, Plastic pollutants: effective waste management for pollution control and abatement, Current Opinion in Environmental Science & Health, 12: 72-84.
RAMZAN S., LIU C., MUNIR H., XU Y., 2019, Assessing young consumers’ awareness and participation in sustainable e-waste management practices: a survey study in Northwest China, Environmental Science and Pollution Research, 26(19): 20003-20013.
REED G., BRUNET N.D., LONGBOAT S., NATCHER D.C., 2021, Indigenous guardians as an emerging approach to indigenous environmental governance, Conservation Biology, 35(1): 179-189.
SAVAGE J.M., HUDSON M.D., OSBORNE P.E., 2020, The challenges of establishing marine protected areas in South East Asia, Marine protected areas, Elsevier:343-359.
SUN H., MOHSIN M., ALHARTHI M., ABBAS Q., 2020, Measuring environmental sustainability performance of South Asia, Journal of Cleaner Production, 251: 119519.
TACCONI L., WILLIAMS D.A., 2020, Corruption and Anti-Corruption in Environmental and Resource Management, Annual Review of Environment and Resources, 45: 305-329.
TAN Y., GENG Y., 2020, Coupling coordination measurement of environmental governance: case of China, Environmental and Ecological Statistics, 27(2): 253-272.
THALER G.M., 2021, Ethnography of environmental governance: Towards an organizational approach, Geoforum, 120: 122-131.
USMAN O., OLANIPEKUN I.O., IOREMBER P. T., ABU-GOODMAN M., 2020, Modelling environmental degradation in South Africa: the effects of energy consumption, democracy, and globalization using innovation accounting tests, Environmental Science and Pollution Research, 27(8): 8334-8349.
VAN ASSCHE K., BEUNEN R., GRUEZMACHER M., DUINEVELD M., 2020, Rethinking strategy in environmental governance, Journal of Environmental Policy & Planning, 22(5): 695-708.
WANG S., WANG H., WANG J., YANG F., 2020, Does environmental information disclosure contribute to improve firm financial performance? An examination of the underlying mechanism, Science of the Total Environment, 714: 136855.
WGI 2021, World governance indicators, World Bank, Washington D.C.
WILLIAMS A., DUPUY K., 2017, Deciding over nature: Corruption and environmental impact assessments, Environmental Impact Assessment Review, 65: 118-124.
WORLD BANK 2021, World development indicators, World Bank, Washington D.C.
ZAMAN K., AZIZ A.R.A., SRIYANTO S., INDRIANTI Y., JAMBARI H., 2021, The role of solar energy demand in the relationship between carbon pricing and environmental degradation: A blessing in disguise, Journal of Public Affairs, e2702.
ZHANG J., CHANG Y., ZHANG L., LI D., 2018, Do technological innovations promote urban green development? – A spatial econometric analysis of 105 cities in China, Journal of cleaner production, 182: 395-403.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 467
Downloads: 180
Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
