Assessing Sustainable Development Performance and Alternative Concepts in a Group of Developed Countries in Europe

Magdaléna Drastichová; Peter Filzmoser

doi:10.35784/preko.6666

PDF (angielski)

Opublikowane: 2025-01-10

DOI: https://doi.org/10.35784/preko.6666

Numer Tom 20 Nr 1 (2025)

Articles

Czasopismo Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development jako polska platforma dla międzynarodowego interdyscyplinarnego dyskursu naukowego
Artur Pawłowski

1-5
Od etyki środowiskowej do etyki zrównoważonego rozwoju
Hong Du

6-14
Rola chrześcijaństwa w przebudzeniu ekologicznym: podstawy zrównoważonego zachowania chrześcijan wobec przyrody
Ryszard Sadowski

15-24
Gandhijska interpretacja Bhagavad Gity: rozwiązanie dla zrównoważonego życia
Namarta Sharma

25-33
Nowe podejście do wartości – ważny warunek rozwoju zrównoważonej gospodarki
Eva Pechociakova Svitacova

34-42
Ocena realizacji zrównoważonego rozwoju i alternatywnych koncepcji w grupie krajów rozwiniętych w Europie
Magdaléna Drastichová, Peter Filzmoser

43-73
Resilencja po COVID-19: globalny przegląd strategii odbudowy i ich wpływu na sektory demograficzne i gospodarcze
Jhoana Romero, Monica Mesa, Cesar Minoli, Juan Aristizabal

74-95
Nierówności cyfrowe i rozwój zrównoważony
Paweł Rydzewski

96-108
Handel cyfrowy i regionalna odporność gospodarcza: studium przypadku z Chin
Paijie Wan, Feng He

109-128
Badanie związku między globalizacją a zrównoważonością migracji w krajach OECD
Mehmet Şükrü Nar, Mehmet Nar

129-142
Oszacowanie roli globalizacji, rozwoju technologicznego i poziomu konsumpcji gospodarstw domowych na ślad ekologiczny w krajach Grupy Wyszehradzkiej
Orhan Cengiz, Fatma İdil Baktemur, Meltem Canoglu

143-158
Związek pomiędzy ekspansją ekologicznych gruntów rolnych a emisją gazów cieplarnianych w Europie w kontekście wdrażania Celów zrównoważonego rozwoju
Serhii Kozlovskyi, Ivan Zayukov, Volodymyr Kozlovskyi, Oleksandr Tregubov, Sviatoslav Storchak, Viktor Mishchenko, Ruslan Lavrov

159-173
Czasoprzestrzenny rozkład wpływu zmian klimatycznych i działalności człowieka na NDVI w Chinach
Shuyi Dong, Wen Zhuang, Shuting Zhang, Shanshan Xie

174-189
Jak niepewność polityki gospodarczej i monetarnej wpływa na przewidywalność polityki klimatycznej w Stanach Zjednoczonych?
Ahmet Tayfur Akcan, Muhammad Shahbaz, Cuneyt Kılıç, Hasan Kazak

190-207
Ramy modelowania dekarbonizacji gospodarki w oparciu o innowacje energetyczne w kontekście Przemysłu 5.0 i zrównoważonego rozwoju: perspektywa międzynarodowa
Maryna Kravchenko, Kateryna Kopishynska, Olena Trofymenko, Ivan Pyshnograiev, Kateryna Boiarynova

207-220
Ocena poziomu bezpieczeństwa energetycznego Chin: dowody z metody wagowej entropii TOPSIS
Li Pan

221-235
Zrównoważony rozwój w kontekście energii geotermalnej: przykład Niemiec, Włoch, Turcji, Islandii i Francji
Ignas Mikalauskas, Gabija Stanislovaitytė

236-244
Wpływ zmian klimatycznych na wzmocnienie pozycji politycznej kobiet: perspektywa zrównoważonego rozwoju
Chun-Ling Ding, Yan Ma, Guo-Hua Ni, Chun-Ping Chang

245-260
Przywództwo kobiet wsparciem dla zrównoważonego rozwoju: etyka opieki w czasie transformacji
Purnima Lenka, Diptiranjan Khatua

261-270
Makroekonomiczne i instytucjonalne czynniki determinujące zagraniczne inwestycje bezpośrednie w krajach SAARC
Jai Kumar, Chen Xi, Joti Kumari, Jinyan Huang

271-287
Wzrost gospodarczy i zrównoważony rozwój w Azji: rola instytucji politycznych i zasobów naturalnych
Li Guo, Romanus Osabohien, Armand Fréjuis Akpa Akpa, Mamdouh Abdulaziz Saleh Al-Faryan

288-309
Wpływ wielowymiarowej odległości na współpracę finansową: studium przypadku Chin i krajów sąsiednich
Fuchang Li, Han Wang, Xiaohui Hu, Wenli Ding

310-328

Archiwum

2026

Tom 21 Nr 2
2026-07-01 24
Tom 21 Nr 1
2026-01-10 21

2025

Tom 20 Nr 2
2025-07-10 19
Tom 20 Nr 1
2025-01-10 22

2024

Tom 19 Nr 2
2024-07-01 24
Tom 19 Nr 1
2024-01-08 27

2023

Tom 18 Nr 2
2023-07-10 25
Tom 18 Nr 1
2023-01-01 25

2021

Tom 16 Nr 2
2021-07-01 26
Tom 16 Nr 1
2021-01-04 24

Authors

Magdaléna Drastichová

magdalena.drastichova@vsb.cz

Moravská Vysoká Skola Olomouc

Peter Filzmoser

peter.filzmoser@tuwien.ac.at

Vienna University of Technology

Abstrakt

W niniejszym badaniu oceniono postęp 31 krajów, w tym państw członkowskich UE, Norwegii, Islandii, Szwajcarii i Zjednoczonego Królestwa, w kierunku realizacji Agendy na rzecz Zrównoważonego Rozwoju 2030 Organizacji Narodów Zjednoczonych 2030 i jej 17 Celów Zrównoważonego Rozwoju (SDGs) w okresie 2012-2020. Analiza wykorzystuje wskaźniki z zestawu wskaźników SDG UE, który monitoruje postęp w kierunku SDGs w kontekście UE. Celem jest określenie, do których koncepcji zrównoważoności te kraje zmierzają w kontekście SDGs i konkretnych wskaźników w ramach zestawu SDG UE. Badanie ocenia postęp i zgodność z nadrzędną koncepcją zrównoważonego rozwoju, a także z bardziej ukierunkowanymi praktycznymi podejściami, takimi jak zielona gospodarka/wzrost i gospodarka o obiegu zamkniętym, a także bardziej złożonymi alternatywnymi koncepcjami, takimi jak postwzrost i gospodarka współczująca. Metoda biclusteringu jest stosowana w celu odkrycia relacji między krajami i wskaźnikami, co skutkuje klastrami, które łączą pięć grup krajów z dziesięcioma grupami wskaźników. Te klastry wykazują różne stopnie postępu w zrównoważonym rozwoju, zielonej gospodarce/wzroście, gospodarce o obiegu zamkniętym, gospodarce współczującej i postwzroście na podstawie wartości wskaźników. Norwegia, Szwajcaria, Holandia i Szwecja są identyfikowane jako kraje o najlepszych wynikach w zakresie ogólnej zrównoważoności. Co ciekawe, Szwajcaria i Norwegia wykazują największe dopasowanie do koncepcji postwzrostu i gospodarki współczującej, podczas gdy Holandia i Włochy przodują w gospodarce o obiegu zamkniętym i zielonej gospodarce/wzroście. Nowością tego artykułu jest innowacyjne zastosowanie metody biclusteringu w połączeniu z punktową oceną wskaźników w ramach zestawu SDG, co zapewnia unikalną perspektywę postępu tych 31 europejskich krajów w kierunku zrównoważonego rozwoju. Kluczową innowację w tej pracy stanowi też identyfikacja skłonności krajów do określonych koncepcji zrównoważoności.

Słowa kluczowe:

biclustering, gospodarka o obiegu zamkniętym, gospodarka współczująca, postwzrost, zrównoważoność, dobre samopoczucie

Bibliografia

1. ASARA V., OTERO I., DEMARIA F., CORBERA E., 2015, Socially sustainable degrowth as a social-ecological transformation, Sustainability Science 10(3): 375-384, https://doi.org/10.1007/s11625-015-0321-9.

2. ATKISSON A., 2013, A fresh start for sustainable development, Development 56(1): 52-57.

3. BARBIER E.B., 2012, The green economy post Rio+20, Science 338: 887-888.

4. BEEKS J.C., 2016, Which of the current diverse ideas on alternative economics are the best for adequately and comprehensively addressing the great transition to climate, energy, and biodiversity sustainability?, California Institute of Integral Studies, San Francisco, CA.

5. BELING A.E., VANHULST J., DEMARIA F., RABI V., CARBALLO A.E., PELENC J., 2018, Discursive synergies for a ‘great transformation’ towards sustainability: Pragmatic contributions to a necessary dialogue between human development, degrowth, and buen vivir, Ecological Economics 144: 304-313, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.08.025.

6. BELMONTE-UREÑA L.J., PLAZA-ÚBEDA J.A., VAZQUEZ-BRUST D., YAKOVLEVA N., 2021, Circular economy, degrowth and green growth as pathways for research on sustainable development goals: A global analysis and future agenda, Ecological Economics 185: 107050, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.107050.

7. BINA O., 2013, The green economy and sustainable development: An uneasy balance?, Environment and Planning C-Government and Policy 31(6): 1023-1047, https://doi.org/10.1068/c1310j.

8. BINA O., LA CAMERA F., 2011, Promise and shortcomings of a green turn in recent policy responses to the ‘double crisis’, Ecological Economics 70(12): 2308-2316.

9. BLOMSMA F., BRENNAN G., 2017, The emergence of circular economy: A new framing around prolonging resource productivity, Journal of Industrial Ecology 21(3): 603-614, https://doi.org/10.1111/jiec.12603.

10. BOWEN A., FANKHAUSER S., STERN N., ZENGHELIS D., 2009, An outline of the case for a ‘green’ stimulus, Policy Brief, Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, and the Centre for Climate Change Economics and Policy.

11. BRIGHTON C., 2017, Unlikely bedfellows: The evolution of the relationship between environmental protection and development, International Comparative Law Quarterly 66(1): 209-233.

12. BROWN E., CLOKE J., GENT D., JOHNSON P.H., HILL C., 2014, Green growth or ecological commodification: Debating the green economy in the global south, Geographical Annals: Series B, Human Geography 96(3): 245-259.

13. BÜCHS M., KOCH M., 2017, Postgrowth and wellbeing: Challenges to sustainable welfare, Springer, Cham, Switzerland, https://doi.org/10.1007/978-3-319-59903-8.

14. CAPASSO M., HANSEN T., HEIBERG J., KLITKOU A., STEHEN M., 2019, Green growth – A synthesis of scientific findings, Technological Forecasting & Social Change 146: 390-402.

15. COLBY M., 1989, The evolution of paradigms of environmental management in development, Strategic Planning and Review Department, World Bank, Washington, DC.

16. COSTANZA R., DALY L., FIORAMONTI L., GIOVANNI E., KUBISZEWSKA I., MORTENSEN L.F., PICKETT K.E., RAGNARSDOTTIR K.V., DE VOGLI R., WILKINSON R., 2016, Modelling and measuring sustainable wellbeing in connection with the UN sustainable development goals, Ecological Economics 130: 350-355, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.07.009.

17. D’ALISA G., DEMARIA F., KALLIS G. (Eds.), 2014, Degrowth: A vocabulary for a new era, Routledge, Taylor & Francis, New York.

18. DALE G., MATHAI M.V., PUPPIM DE OLIVEIRA J.A., 2015, Green growth: Ideology, political economy and the alternatives, Zed Books, London.

19. DEMARIA F., SCHNEIDER F., SEKULOVA F., MARTINEZ-ALIER J., 2013, What is degrowth? From an activist slogan to a social movement, Environmental Values 22(2): 191-215, https://doi.org/10.2307/23460978.

20. DRASTICHOVÁ M., 2024, SWOT analysis of the sustainable development concept, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 19(1): 6-30, https://doi.org/10.35784/preko.5431.

21. DRASTICHOVÁ M., 2023, Sustainable development and sustainable science. Where we came from, where we are now and where we are heading? Part II: An in-depth analysis of the concept of sustainable development, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 18(1): 9-27, https://doi.org/10.35784/pe.2023.1.02.

22. DRASTICHOVÁ M., 2022, Sustainable development and sustainable science. Where we came from, where we are now and where we are heading? Part I: The history of the concept, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 17(2): 7-18, https://doi.org/10.35784/pe.2022.2.01.

23. DRASTICHOVÁ M., 2018, The theory and measurement of sustainable development, SAEI 52, VSB-TU Ostrava, Ostrava.

24. DRASTICHOVÁ M., FILZMOSER P., GAJANIN R., 2023, Relationships between wellbeing and sustainable development in a group of selected developed countries, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 18(2): 49-77, https://doi.org/10.35784/preko.3941.

25. DRASTICHOVÁ M., FILZMOSER P., 2021, Factors of quality of life in a group of selected European Union and OECD countries, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 16(2): 75-93.

26. DRASTICHOVÁ M., FILZMOSER P., 2019, Assessment of sustainable development using cluster analysis and principal component analysis, Problemy Ekorozwoju 14(2): 7-24.

27. DRYZEK J.S., 1998, The politics of the earth: Environmental discourses, Oxford University Press, Oxford.

28. DRYZEK J.S., 2013, The politics of the earth: Environmental discourses, 3rd ed., Oxford University Press, Oxford.

29. DUNLAP R.E., MERTIG A.G., 1992, American environmentalism: The US environmental movement, 1970-1990, Taylor & Francis, New York.

30. FOURNIER V., 2008, Escaping from the economy: The politics of degrowth, International Journal of Sociology and Social Policy 28(11/12): 528-545, https://doi.org/10.1108/01443330810915233.

31. FOWLER S., HOPE C., 2007, A critical review of sustainable business indices and their impact, Journal of Business Ethics 76: 243-252, https://doi.org/10.1007/s10551-007-9590-2.

32. GEISSDOERFER M., SAVAGET P., BOCKEN N.M.P., HULTINK E.J., 2017, The circular economy – A new sustainability paradigm?, Journal of Cleaner Production 143: 757-768, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048.

33. GIDDENS A., 2011, The politics of climate change, Polity Press, Cambridge.

34. GIAMPIETRO M., MAYUMI K., SORMAN A.H., 2012, The metabolic pattern of societies: Where economists fall short, Routledge, Taylor & Francis Group, New York and London.

35. HICKEL J., 2020, The sustainable development index: Measuring the ecological efficiency of human development in the Anthropocene, Ecological Economics 167: 106331, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.05.011.

36. HOPWOOD B., MELLOR M., O’BRIEN G., 2005, Sustainable development: Mapping different approaches, Sustainable Development 13(1): 38-52, https://doi.org/10.1002/sd.244.

37. IPCC, 2018, Global warming of 1.5°C: An IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty, https://www.ipcc.ch/sr15/ (31.12.2024).

38. JACKSON T., 2009, Prosperity without growth? The transition to a sustainable economy, Sustainable Development Commission, London.

39. JACKSON T., 2017, Prosperity without growth: Foundations for the economy of tomorrow, 2nd ed., Routledge, Taylor & Francis, London and New York.

40. JÄNICKE M., 2012, ‘Green growth’: From a growing eco-industry to economic sustainability, Energy Policy 48: 13-21.

41. KERSCHNER C., 2010, Economic de-growth vs. steady-state economy, Journal of Cleaner Production 18(6): 544-551, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2009.10.019.

42. KIRCHHERR J., REIKE D., HEKKERT M., 2017, Conceptualizing the circular economy: An analysis of 114 definitions, Resources, Conservation and Recycling 127: 221-232, https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005.

43. KOTHARI A., SALLEH A., ESCOBAR A., DEMARIA F., ACOSTA A. (Eds.), 2019, Pluriverse: A post-development dictionary, Tulika Books and Authors Upfront, New Delhi, and Columbia University Press, New York.

44. KOTHARI A., DEMARIA F., ACOSTA A., 2014, Buen vivir, degrowth and ecological swaraj: Alternatives to sustainable development and the green economy, Development 57: 362-375.

45. LINNÉR B.-O., WIBEBCK V., 2019, Sustainability transformations: Agents and drivers across societies, Cambridge University Press, Cambridge, https://doi.org/10.1017/9781108766974.

46. MARTÍNEZ-ALIER J., 2009, Socially sustainable economic degrowth, Development and Change 40(6): 1099-1119, https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2009.01618.x.

47. MARTÍNEZ-ALIER J., PASCUAL U., VIVIEN F.-D., ZACCAI E., 2010, Sustainable de-growth: Mapping the context, criticisms and future prospects of an emergent paradigm, Ecological Economics 69(9): 1741-1747, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.04.017.

48. MARTÍNEZ-ALIER J., KALLIS G., VEUTHEY S., WALTER M., TEMPER L., 2010, Social metabolism, ecological distribution conflicts, and valuation languages, Ecological Economics 70(2): 153-158, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.09.024.

49. MARTÍNEZ-ALIER J., 2002, The environmentalism of the poor: A study of ecological conflicts and valuation, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK.

50. MUNDA G., 1997, Environmental economics, ecological economics, and the concept of sustainable development, Environmental Values 6(2): 213-233, https://doi.org/10.3197/096327197776679158.

51. MUNDA G., 2016, Beyond welfare economics: Some thoughts on ecological economics and the political economy of sustainability, European Journal of Economics and Economic Policies: Intervention 13(1): 57-66.

52. NÆSS A., 1989, Ecology, community, and lifestyle: Outline of an ecosophy, Cambridge University Press, Cambridge.

53. O’NEILL D.W., FANNING A.L., LAMB W.F., STEINBERGER J.K., 2018, A good life for all within planetary boundaries, Nature Sustainability 1: 88-95, https://doi.org/10.1038/s41893-018-0021-4.

54. PIKETTY T., 2014, Capital in the twenty-first century, Harvard University Press, Cambridge, USA.

55. POLIMENI J.M., MAYUMI K., GIAMPIETRO M., ALCOTT B., 2008, The Jevons paradox and the myth of resource efficiency improvements, Earthscan, London.

56. REICHEL A., SEEBERG B., 2011, From business to multipliers: Integrating the idea of decoupling into the prevailing economic concepts, Environmental Values 20(4): 493-517.

57. ROCKSTRÖM J., STEFFEN W., NOONE K., PERSSON Å., CHAPIN F.S., LAMBIN E.F., LENTON T.M., SCHEFFER M., FOLKE C., SCHELLNHUBER H.J., NYKVIST B., DE WIT C.A., HUGHES T., VAN DER LEEUW S., RODHE H., SÖRLIN S., SNYDER P.K., COSTANZA R., SVEDIN U., FALKENMARK M., KARLBERG L., CORELL R.W., FABRY V.J., HANSEN J., WALKER B., LIVERMAN D., RICHARDSON K., CRUTZEN P., FOLEY J.A., 2009, Planetary boundaries: Exploring the safe operating space for humanity, Ecology and Society 14(2): 32, https://doi.org/10.5751/ES-03180-140232.

58. SANYÉ-MENGUAL E., LOZANO R.G., FARRENY R., OLIVER-SOLÀ J., MONTERO J.I., RIERADEVALL J., 2014, Introduction of urban rooftop agriculture to increase the sustainability of the built environment: A life cycle assessment of the Mediterranean context, Journal of Cleaner Production 74: 167-177, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.03.030.

59. SCHNEIDER F., KALLIS G., MARTINEZ-ALIER J., 2010, Crisis or opportunity? Economic degrowth for social equity and ecological sustainability. Introduction to this special issue, Journal of Cleaner Production 18(6): 511-518, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.01.014.

60. SOLOW R.M., 1993, An almost practical step toward sustainability, Resources Policy 19(3): 162-172, https://doi.org/10.1016/0301-4207(93)90001-4.

61. THROSBY D., 2005, On the sustainability of cultural capital, Macquarie Economics Research Papers 5/2005, Department of Economics, Macquarie University.

62. UN, 1987, Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future, Oxford University Press, Oxford.

63. UNEP, 2011, Towards a green economy: Pathways to sustainable development and poverty eradication, United Nations Environment Programme, Nairobi, https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/126GER_synthesis_en.pdf (31.12.2024).

64. VICTOR P.A., 2008, Managing without growth: Slower by design, not disaster, Edward Elgar, Cheltenham, UK.

65. VAN DEN BERGH J.C.J.M., KALLIS G., 2012, Growth, a-growth or degrowth to stay within planetary boundaries?, Journal of Economic Issues 46(4): 909-920, https://doi.org/10.2753/JEI0021-3624460405.

66. ANDEVENTER J.S., CATTANEO C., ZOGRAFOS C., 2019, A degrowth transition: Pathways for the degrowth niche to replace the capitalist-growth regime, Ecological Economics 156: 272-286, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.10.002.

67. WCED, 1987, Our Common Future, Oxford University Press, Oxford, New York.

68. WEISS M., CATTANEO C., 2017, Degrowth–Taking stock and reviewing an emerging academic paradigm, Ecological Economics 137: 220-233, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.01.014.

69. WIEDMANN T.O., SCHANDL H., LENZEN M., MORAN D., SUH S., WEST J., KANEMOTO K., 2015, The material footprint of nations, Proceedings of the National Academy of Sciences USA 112(20): 6271-6276, https://doi.org/10.1073/pnas.1220362110.

70. WORLD BANK, DRC, 2012, China 2030: Building a modern, harmonious, and creative high-income society, The World Bank and the Development Research Center of the State Council, the People’s Republic of China, Washington, DC, http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/China-2030-complete.pdf (31.12.2024).

71. ZWIERS J., JAEGER-ERBEN M., HOFMANN F., 2020, Circular literacy: A knowledge-based approach to the circular economy, Culture and Organization 26(2): 121-141, https://doi.org/10.1080/14759551.2019.1709065.

Ocena realizacji zrównoważonego rozwoju i alternatywnych koncepcji w grupie krajów rozwiniętych w Europie. (2025). Problemy Ekorozwoju , 20(1), 43-73. https://doi.org/10.35784/preko.6666

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

Numer Tom 20 Nr 1 (2025)

Archiwum

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Authors

Abstrakt

Słowa kluczowe:

Bibliografia

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Licencja