Factors shaping the Venice Charter and its usefulness – on the example of heritage protection in Poland
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Tom 17 Nr 3 (2021)
-
Znaczenie ochrony dziedzictwa w edukacji architektonicznej na poziomie uniwersyteckim
Krystyna Kirschke7-17
-
Spójność przestrzenna na przykładzie małej architektury w wybranych obiektach Twierdzy Przemyśl
Olga Skoczylas18-25
-
Projekty szkół siedmioklasowych o konstrukcji drewnianej z lat 1927–1938 na Lubelszczyźnie
Ewa Miłkowska26-33
-
Idea zrównoważonego rozwoju w krajobrazie współczesnych miast
Paweł Piotr Szumigała, Piotr Urbański, Przemysław Tomczak, Miłosz Walerzak, Sylwia Sosnowska, Karolina Olenia Szumigała34-54
-
Odkrywanie warstw historii. Centrum Żydowskie „Oszpicin” i Park Pamięci Wielkiej Synagogi w Oświęcimiu
Bartosz Haduch55-62
-
Percepcja i postrzeganie formy jako wytyczne dla kształtowania panoramy miasta
Karolina Sobczyńska63-69
-
Studium badawcze zabytku, w celu przystosowania budynku do parametrów niemal zero energetycznych
Wroniecka 23 w PoznaniuSławomir Rosolski, Michał Rutkowski, Jakub Wójtowicz70-83 -
Factors shaping the Venice Charter and its usefulness – on the example of heritage protection in Poland
Bogusław Szmygin, Olga Skoczylas84-90
-
Ornament roślinny w detalu architektonicznym kamienic secesyjnych w Poznaniu
Paweł Piotr Szumigała, Przemysław Tomczak, Karolina Szumigała91-107
Archiwum
-
Tom 19 Nr 2
2023-12-29 11
-
Tom 19 Nr 1
2023-12-19 13
-
Tom 18 Nr 4
2022-12-30 5
-
Tom 18 Nr 3
2022-12-27 5
-
Tom 18 Nr 2
2022-12-27 5
-
Tom 18 Nr 1
2022-12-27 4
-
Tom 17 Nr 4
2021-12-30 11
-
Tom 17 Nr 3
2021-12-30 9
-
Tom 17 Nr 2
2021-12-30 8
-
Tom 17 Nr 1
2021-12-30 8
-
Tom 16 Nr 4
2020-12-30 11
-
Tom 16 Nr 3
2020-09-30 10
-
Tom 16 Nr 2
2020-06-30 11
-
Tom 16 Nr 1
2020-03-31 10
-
Tom 15 Nr 4
2019-12-30 6
-
Tom 15 Nr 3
2019-10-31 9
-
Tom 15 Nr 2
2019-06-28 12
-
Tom 15 Nr 1
2019-03-29 13
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
In the collection of dozens of doctrinal documents on the protection of heritage, the Venice Charter occupies a unique position. The Venice Charter was created more than half a century ago, but it is still treated as the universal, basic document of the heritage protection. This is confirmed by numerous declarations emphasizing the validity of the Venice Charter, contained in many doctrinal documents adopted by ICOMOS, and even in the Operational Guidelines of the UNESCO World Heritage Committee. The Venice Charter is therefore a kind of decalogue for the monument protection [1]. However, every few years there are discussions whether Venice Charter still retains this position. This problem is not resolved unequivocally.
However, in the twenty-first century, it can be stated that Venice Charter is not an universal document and cannot be a document shaping the entire heritage protection. This is shown by the reception of the Venice Charter by the Polish conservation community over the past decades. The change of the Venice Charter position is particularly clear in the context of the system transformation that took place as a result of the fall of communism in 1989. This change shows well that doctrinal documents of the heritage protection reflect the external conditions in which they are created. Their importance and usefulness is in principle limited to specific conditions and a specific group of heritage. This is also how the Venice Charter should be treated.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
Jeleński T., Practices of Built Heritage Post-Disaster Reconstruction for Resilient Cities, Buildings, t. 8, nr 4, Art. nr 4, kwi. 2018, doi: 10.3390/buildings8040053.
Zhiwen H., The Venice Charter: International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (1964), sty. 17, 2016, http://orcp.hustoj.com/venice-charter-1964/ (dostęp grudz. 21, 2021).
Pabijan M., Palomar García G., Flores Antunes B., Antoł W., Zieliński P., Babik W., Evolutionary principles guiding amphibian conservation, Evol. Appl., t. 13, nr 5, 2020, doi: 10.1111/eva.12940.
Fuglewicz S., System służb ochrony zabytków w Polsce a społeczna partycypacja w ochronie zabytków, Prot. Cult. Herit., nr 1, Art. nr 1, maj 2016, doi: 10.24358/ODK_2016_01_05.
Gyurkovich M., Gyurkovich J., New Housing Complexes in Post-Industrial Areas in City Centres in Poland Versus Cultural and Natural Heritage Protection—With a Particular Focus on Cracow, Sustainability, t. 13, nr 1, Art. nr 1, sty. 2021, doi: 10.3390/su13010418.
Pielas M., To learn – to value – to protect. The role of documenting cultural heritage in the construction of social support for the idea of the protection of historical monuments, Muzealnictwo, t. 47, s. 129−135, 2006.
Huang J., Obracht-Prondzynska H., Kamrowska-Zaluska D., Sun Y., Li L., The image of the City on social media: A comparative study using “Big Data” and “Small Data” methods in the Tri-City Region in Poland, Landsc. Urban Plan., t. 206, s. 103977, luty 2021, doi: 10.1016/j.landurbplan.2020.103977.
Forrest C., International Law and the Protection of Cultural Heritage. London: Routledge, 2009. doi: 10.4324/9780203865194.
Merryman J.H., Protection of the Cultural Heritage, Am. J. Comp. Law Suppl., t. 38, s. 513, 1990.
Ferretti V., Bottero M., Mondini G., Decision making and cultural heritage: An application of the Multi-Attribute Value Theory for the reuse of historical buildings, J. Cult. Herit., t. 15, nr 6, s. 644−655, lis. 2014, doi: 10.1016/j.culher.2013.12.007.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 456
Downloads: 408
Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
