Dziedzictwo kulturowe i projektowanie sprzyjające włączeniu społecznemu Identyfikacja wyzwań i strategii poprzez analizę wielu przypadków
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Nr 22 (2024)
-
Odbudowa zniszczonych zabytków w Ukrainie:
Pomiędzy historyczną autentycznością a współczesnymi potrzebami środowiska miejskiegoOlesya Chagovets, Olena Zhukova1-32 -
Autentyczność dziedzictwa jako źródło jednostkowej i zbiorowej tożsamości
Jelka Pirkovič33-47
-
"Otwarta" Karta Wenecka
Wnioski z różnych interpretacji i tłumaczeń art. 9 KartyClaudine Houbart, Stéphane Dawans49-60 -
Reflecting on the Venice Charter: Constructing an Accessible Environment for the Preservation of Taiwan’s Cultural Heritage
Chih-Yuan61-75
-
Autentyczność: bardzo greckie słowo w złożonym kontekście europejskim
Dimitrios Zygomalas77-92
-
Dziedzictwo światła i cienia w Kairze
Zaginiona zasada konserwacji islamskich miast historycznychHossam Mahdy93-108 -
Dziedzictwo kulturowe i projektowanie sprzyjające włączeniu społecznemu
Identyfikacja wyzwań i strategii poprzez analizę wielu przypadkówLene Van de Bemdt, Ann Heylighen, Negin Eisazadeh109-127
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Projektowanie włączające ma na celu przyjęcie jak największej liczby osób poprzez uwzględnienie różnorodności ludzkich umiejętności i warunków podczas projektowania. Rodzi to wyzwania w odniesieniu do dziedzictwa budowlanego: propozycje uczynienia budynku bardziej inkluzywnym mogą napotkać sprzeciw ze strony władz konserwatorskich. Nasze badania mają na celu (1) zbadanie tych napięć między zachowaniem dziedzictwa budowlanego a ambicją uczynienia środowiska architektonicznego bardziej integracyjnym oraz (2) zidentyfikowanie strategii, które pozwolą na rozwiązanie tych napięć.
Opierając się na istniejących badaniach, najpierw sprawdziliśmy, w jaki sposób powiązane są ze sobą dziedziny projektowania inkluzywnego i ochrony dziedzictwa budowlanego – gdzie są ze sobą sprzeczne, a gdzie wzmacniają się nawzajem, a także w jaki sposób badacze z różnych środowisk odnoszą się do nich.
Po drugie, przeanalizowaliśmy sześć projektów budowlanych, w których spotykają się dziedzictwo kulturowe i projektowanie włączające (wszystkie zlokalizowane we Flandrii). Ze względu na pandemię koronawirusa opieraliśmy się głównie na badaniach źródeł wtórnych. Zidentyfikowaliśmy wyzwania, napięcia i kwestie, które pojawiły się podczas opracowywania tych projektów, a także strategie przyjęte w celu ich rozwiązania.
Studia dwóch przypadków ilustrują, w jaki sposób dziedzictwo kulturowe może być atutem w zapewnianiu wysokiej jakości opieki. Cztery pozostałe przypadki pokazują, w jaki sposób uniwersytet KU Leuven radzi sobie z wyzwaniem, jakim jest uczynienie bogatego dziedzictwa historycznego bardziej inkluzywnym.
Konfrontacja z sześcioma przypadkami jasno pokazuje, że dziedzictwo kulturowe może stać się bardziej inkluzywne, a nawet przyczynić się do projektowania inkluzywnego, lecz wymaga to czasu.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
Adviesraad toegankelijkheid. (2019, September 12). Stad Leuven. https://www.leuven.be/adviesraad-toegankelijkheid.
Boie G., Vandamme F. (2015, March 1). De toekomst is aan het zorgerfgoed? Psyche 27(1), (pp. 20–21).
Boie G., Vandamme F. (2016, August 1). Relationele architectuur. A+261 [Re]politicize, (pp. 51–55).
Foster L. (1997). Access to the historic environment: Meeting the needs of disabled people. Donhead.Fysieke Toegankelijkheid. (2019, November 8). KU Leuven, Diversiteitsbeleid. https://www.kuleuven.be/diversiteit/fysieke-toegankelijkheid.
Geschiedenis. (2018, June 22). KU Leuven bibliotheken. https://bib.kuleuven.be/2bergen/cba/over/geschiedenis.
Heylighen A. (2012). Inclusive Built Heritage as a Matter of Concern: A Field Experiment, [in:] P. Langdon, P. J. Clarkson, P. Robinson, J. Lazar, A. Heylighen (Eds.), Designing Inclusive Systems (pp. 207–216). Springer-Verlag.
Heylighen A., Van der Linden V., Van Steenwinkel I. (2017). Ten questions concerning inclusive design of the built environment. Building and Environment 114, (pp. 507–517). https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2016.12.008.
KU Leuven, Directie Technische Diensten. (2017). Beheersplan: Complex omvattende het zwartzusterklooster. KU Leuven.
Neyt E. (2008). Erfgoed voor Iedereen.KU Leuven.
Nilsen Ask L. (2015). Access to Cultural Heritage Sites for All. EXARC Journal, 4.
Ostroff E. (1997). Mining Our Natural Resources: The User as Expert. INNOVATION 16(1).
Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid, (2009). https://www.toegankelijkgebouw.be/Regelgeving/Integraletekst/tabid/72/Default.aspx.
Van den Bossche H. (2012). Onroerend erfgoed en toegankelijkheid. Streven naar een betere toegankelijkheid in het kader van de algemene ontsluiting van publiek toegankelijk onroerend erfgoed (Vol. 3). Vlaams Instituut voor het Onroerend Erfgoed. https://oar.onroerenderfgoed.be/publicaties/VIOH/3/VIOH003-001.pdf.
Van der Linden V., Van Steenwinkel I., Dong H., Heylighen A. (2016). Designing “little worlds” in Walnut Park: How architects adopted an ethnographic case study on living with dementia, [in:] P. Lloyd, D. Bohemia (Eds.), Proceedings of DRS2016: Design + Research + Society—Future-Focused Thinking 8, (pp. 3199–3212). https://doi.org/10.21606/drs.2016.418.
Van Steenwinkel I., Van Audenhove C., Heylighen A. (2014). Mary’s Little Worlds: Changing Person–Space Relationships When Living With Dementia. Qualitative Health Research 24(8), (pp. 1023–1032). https://doi.org/10.1177/1049732314542808.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 406
Downloads: 204

