The main aim of this article is to prove the existence of the need to develop the theory of environmental ethics for the purposes of political activity. Its arguments refer to the following five observation. The first concerns the changes that have occurred in the area of human activity in connection with separation of the autonomous areas: private and public (including political). The second is related to the effects of globalization process, such as the birth of the global environmental problem and the evolution of international relations towards global policy in which national states are involved with different history, tradition, culture and religion, as well as international and supranational organizations. The third results from the retreat from the Realpolitik pattern towards a policy based on moral values (human rights). The fourth concerns the role of politics as the most effective tool of environmental protection. The fifth points to the need for a global environmental policy in a pluralistic political reality.
References
BELL D., 1994, Kulturowe sprzeczności kapitalizmu, PWN, Warszawa.
BIRNBACHER D., 1995, Verantwortung für zukünftige Generationen, Reclam, Stuttgart.
CALHOUN C., 1997, Nacjonalizm i społeczeństwo obywatelskie: demokracja, zróżnicowanie i samookreślenie, in: Ani książę, ani kupiec: obywatel. Idea społeczeństwa obywatelskiego w myśli współczesnej, ed. Szacki J., Znak, Kraków, p. 224-259.
CIĄŻELA H., 2007, Problemy i dylematy etyki odpowiedzialności globalnej, Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej, Warszawa.
ELLIOT R., 2000, Etyka ekologiczna, in: Przewodnik po etyce, ed. Singer P., Książka i Wiedza, Warszawa, p. 326-336.
GELLNER E., 1997, Społeczeństwo obywatelskie w perspektywie historycznej, in: Ani książę, ani kupiec: obywatel. Idea społeczeństwa obywatelskiego w myśli współczesnej, ed. Szacki J., Znak, Kraków, p. 107-136.
HAHN H., 2009, Globale Gerechtigkeit. Eine philosophische Einführung, Campus Verlag GmbH, Frankfurt am Mein.
HOŁÓWKA J., 2001, Etyka w działaniu, Prószyński i S-ka, Warszawa.
HULL Z., 2015, Paradygmat ekologiczny a idea zrównoważonego rozwoju, in: Wschodni Rocznik Humanistyczny, vol. XI: Ekologiczne postrzeganie świata, p. 71-83.
KIEPAS A., 2001, Eko-filozofia a racjonalność nauki i techniki – krytyka cywilizacji technicznej w ujęciu Henryka Skolimowskiego, in:, Wokół eko-filozofii, ed. Papuziński A., Hull Z., Wydawnictwo Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego, Bydgoszcz, p. 158-171.
KOŁAKOWSKI L., 1996, Uwagi wstępne. O radykalną zmianę mentalności, in: Ziemia naszym domem, ed. J. Kuczyński, Wyd. CUpUWiPOMTU przy współpracy z Wydawnictwem Naukowym Scholar, Warszawa, p. 5-7.
LEŹNICKI M., 2010, Odpowiedzialność – tożsamość – ryzyko, in: Wobec zagrożenia globalnym kryzysem ekologicznym. Technologiczna korekta czy aksjologiczna przebudowa?, ed. Ciążela H., Dziarnowska W., Tyburski W., Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej, Warszawa, p. 189-202.
PASSMORE J., 1998, Enwironmentalizm, in: Przewodnik po współczesnej filozofii politycznej, ed. Goodin R. E., Pettit Ph., Książka i Wiedza, Warszawa, p. 606-627.
PICHT G., 1981, Odwaga utopii, PIW, Warszawa.
PROSTAK R., 2004, Rzecz o sprawiedliwości. Komunitarystyczna krytyka współczesnego liberalizmu amerykańskiego, Wyd. Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
