Informatyka, Automatyka, Pomiary w Gospodarce i Ochronie Środowiska

Oświadczenie dotyczące etyki publikacji i nadużyć w publikowaniu

(w oparciu o zalecenia Elsevier i wytyczne COPE dotyczące najlepszych praktyk dla redaktorów czasopism)

Wytyczne etyczne dotyczące publikacji w czasopismach

Publikacja artykułu w recenzowanych czasopismach wydawanych przez IAPGOS jest procesem stałego poszerzania wiedzy. Jest to bezpośrednie odzwierciedlenie jakości pracy autorów i instytucji, które ich wspierają. Podwójnie ślepe, recenzowane artykuły wspierają i ucieleśniają metodę naukową. Dlatego ważne jest, aby uzgodnić standardy oczekiwanego etycznego zachowania dla wszystkich stron zaangażowanych w publikację: autora, redaktora czasopisma, recenzenta, wydawcy i stowarzyszenia związanego z czasopismem.

IAPGOS bardzo poważnie traktuje swoje obowiązki w zakresie nadzoru nad wszystkimi etapami procesu wydawniczego i zdaje sobie sprawę z odpowiedzialności etycznej i innych obowiązków.

Informatyka, Automatyka, Pomiary w Gospodarce i Ochronie Środowiska zobowiązuje się do zapewnienia, że reklama, przedruk lub inne przychody komercyjne nie mają wpływu na decyzje redakcyjne. Ponadto Redakcja będzie pomagać w komunikacji z innymi czasopismami i/lub wydawcami, jeśli będzie to przydatne dla redaktorów.

Redakcja nie korzysta ze sztucznej inteligencji ani technologii wspomaganych przez sztuczną inteligencję do podejmowania decyzji wymagających krytycznego myślenia lub tworzenia jakichkolwiek merytorycznych opinii.

Od wszystkich zaangażowanych stron oczekuje się zatem zgodności ze standardami etycznego postępowania. Dotyczy to autorów, redaktorów, recenzentów i Wydawcy.

Zasady obowiązujące Autorów:

Autorzy powinni przedstawić obiektywną dyskusję na temat znaczenia pracy badawczej, a także wystarczającą ilość szczegółów i odniesień, aby umożliwić innym powielenie eksperymentów. Oszukańcze lub świadomie niedokładne oświadczenia stanowią nieetyczne zachowanie i są niedopuszczalne. Artykuły przeglądowe powinny być również obiektywne, wyczerpujące i dokładne. Autorzy powinni upewnić się, że ich praca jest całkowicie oryginalna, a jeśli wykorzystano pracę i/lub słowa innych osób, zostało to odpowiednio potwierdzone. Plagiat we wszystkich formach stanowi nieetyczne zachowanie wydawnicze i jest niedopuszczalny. Przesyłanie tego samego manuskryptu lub artykułów opisujących zasadniczo te same badania do więcej niż jednego czasopisma jednocześnie stanowi nieetyczne zachowanie wydawnicze i jest niedopuszczalne. 

Autor korespondujący powinien upewnić się, że istnieje pełna zgoda wszystkich współautorów co do zatwierdzenia ostatecznej wersji artykułu i jego przesłania do publikacji. Wszyscy autorzy powinni ujawnić w swoim manuskrypcie wszelkie finansowe lub inne istotne konflikty interesów, które mogą być interpretowane jako wpływające na wyniki lub interpretację ich manuskryptu. Wszystkie źródła wsparcia finansowego dla projektu powinny zostać ujawnione.

Zasady obowiązujące Zespół Redakcyjny:

 Redaktorzy powinni oceniać manuskrypty wyłącznie na podstawie ich wartości naukowej. Redaktor nie może wykorzystywać niepublikowanych informacji we własnych badaniach bez wyraźnej pisemnej zgody autora. Redaktorzy powinni podjąć rozsądne środki zaradcze w przypadku przedstawienia skarg etycznych dotyczących przesłanego manuskryptu lub opublikowanego artykułu.

Zasady obowiązujące Recenzentów:

Wszelkie manuskrypty otrzymane do recenzji muszą być traktowane jako dokumenty poufne. Uprzywilejowane informacje lub pomysły uzyskane w wyniku recenzji muszą być traktowane jako poufne i nie mogą być wykorzystywane dla osobistych korzyści. Recenzje powinny być przeprowadzane obiektywnie, a spostrzeżenia powinny być formułowane w sposób jasny i poparte argumentami, tak aby autorzy mogli je wykorzystać do ulepszenia pracy. Każdy wybrany recenzent, który czuje się niewykwalifikowany do recenzowania badań opisanych w manuskrypcie lub wie, że jego szybka recenzja będzie niemożliwa, powinien powiadomić o tym redaktora i wyłączyć się z procesu recenzowania. Recenzenci nie powinni brać pod uwagę manuskryptów, w których mają konflikt interesów wynikający z konkurencji, współpracy lub innych relacji i powiązań z którymkolwiek z autorów, firm lub instytucji związanych z artykułami. Recenzenci powinni zidentyfikować odpowiednie opublikowane prace, które nie zostały zacytowane przez autorów. Recenzenci powinni również zwrócić uwagę redaktora na wszelkie istotne podobieństwa lub nakładanie się analizowanego manuskryptu z innymi opublikowanymi artykułami, o których posiada wiedzę. 

Polityka dotycząca sztucznej inteligencji:

Dla autorów:

Sztuczna inteligencja nie może być wymieniona jako autor ani współautor manuskryptu, ani cytowana jako autor.
Autorzy potwierdzają, że ponoszą pełną odpowiedzialność za treść artykułu. Ponadto potwierdzają, że w przypadku wykorzystania narzędzi wspomagających opartych na sztucznej inteligencji tekst manuskryptu został zweryfikowany przez człowieka, który jest zobowiązany do starannego przejrzenia tekstu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję i poprawienia go w razie potrzeby.
Wszelkie wykorzystanie narzędzi opartych na sztucznej inteligencji w badaniach lub podczas pisania artykułu zostało w sposób przejrzysty ujawnione w manuskrypcie, łącznie z nazwą i wersją użytego narzędzia (np. w sekcji „Metody”, „Podziękowania” lub w oddzielnej deklaracji dotyczącej sztucznej inteligencji).
Autorzy korzystający ze sztucznej inteligencji powinni opisać w zgłoszonej pracy, w jaki sposób z niej skorzystali (na przykład: pomoc w pisaniu, gromadzenie danych, statystyka i/lub analiza porównawcza, generowanie rysunków).
Specjalna deklaracja dotycząca sztucznej inteligencji powinna zawierać następujące elementy: „Treść, na którą miało to wpływ + Narzędzie AI + Cel wykorzystania sztucznej inteligencji + Nadzór człowieka”.

Dla recenzentów:

Recenzent nie może wykorzystywać sztucznej inteligencji do podejmowania decyzji wymagających krytycznego myślenia ani do formułowania jakichkolwiek merytorycznych opinii na temat manuskryptu.
Recenzenci opierają swoje recenzje na swojej wiedzy naukowej i eksperckiej.
Recenzentom nie wolno korzystać z generatywnych narzędzi AI podczas procesu recenzowania manuskryptu (w szczególności poprzez wklejanie fragmentów oryginalnego tekstu do zapytań kierowanych do AI, ponieważ narusza to prawa autorskie autorów).
Jeśli recenzenci podejrzewają nieujawnione wykorzystanie generatywnych narzędzi AI w recenzowanym manuskrypcie, są zobowiązani do powiadomienia redakcji.

Dla redakcji:

Redakcja zastrzega sobie prawo do weryfikacji nadesłanych tekstów, w tym pod kątem wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji. W celu zbadania wszelkich podejrzeń dotyczących nadużycia generatorów opartych na sztucznej inteligencji redaktorzy podejmą niezbędne kroki w celu zweryfikowania i wyjaśnienia wszelkich wątpliwości. Redaktorzy korzystają z narzędzi przeznaczonych do tego celu oraz oprogramowania wyposażonego w odpowiednie zabezpieczenia, aby zapewnić zachowanie prywatności i poufności manuskryptu oraz jego treści.

Szczegółowe zasady etyki publikacyjnej opisanej przez COPE dostępne są w schematach blokowych COPE.