Nowe podejście do waloryzacji rozwoju zrównoważonego
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Open full text
Numer Tom 7 Nr 1 (2012)
-
Źródła ekofilozofii
Michael S. Pak7-13
-
Sprawiedliwość i odpowiedzialność jako podstawa zrównoważonego rozwoju – przypadek międzynarodowego prawa ochrony środowiska
Piotr Krajewski15-31
-
Zrównoważony rozwój i wspólne wartości – zrównoważenie jako punkt styczności Zachodnich i islamskich tradycji etycznych
Paweł Bernat15-31
-
Marginalizacja społeczna a rozwój zrównoważony – przykład bezdomności
Paweł Rydzewski43-59
-
EURO 2012 a zrównoważony rozwój
Zbigniew M. Karaczun61-75
-
Perspektywy ekologii przemysłowej jako zestawu narzędzi wspierających rozwój zrównoważony
G Venkatesh77-80
-
Nowe podejście do waloryzacji rozwoju zrównoważonego
Zoran Radojicic, Sonja Isljamovic, Natasa Petrovic, Veljko Jeremic81-85
-
Oszacowanie ekologiczno-ekonomicznego poziomu rozwoju w krajach południowo-wschodniej Europy
Mirjana Golušin, Olja Munitlak Ivanović, Larisa Jovanović, Siniša Domazet87-93
-
Historiozoficzny aspekt ekofilozofii Henryka Skolimowskiego
Leszek Gawor95-103
-
Paradoks Jevons‘a a konsumpcja energii w Unii Europejskiej
Dariusz Pieńkowski105-116
-
Natura 2000 – możliwości i dylematy rozwoju obszarów wiejskich objętych europejską siecią ekologiczną
Artur Bołtromiuk117-128
-
Komunikaty Państwowej Rady Ochrony Środowiska
EEAC annual conference 15-17 September 2011: Wroclaw, PolandTomasz Winnicki131-138
Archiwum
-
Tom 9 Nr 2
2014-07-01 16
-
Tom 9 Nr 1
2014-01-02 19
-
Tom 8 Nr 2
2013-07-01 13
-
Tom 8 Nr 1
2013-01-02 12
-
Tom 7 Nr 2
2012-07-02 14
-
Tom 7 Nr 1
2012-01-02 12
-
Tom 6 Nr 2
2011-07-01 19
-
Tom 6 Nr 1
2011-01-03 18
-
Tom 5 Nr 2
2010-07-01 21
-
Tom 5 Nr 1
2010-01-04 16
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Rozwój zrównoważony jest zagadnieniem trudnym do zmierzenia, tym bardziej, że nie ma jednej uniwersalnej metody takiego pomiaru. W tym artykule proponujemy metodę statystyczną, która sprowadza wiele wskaźników w jeden wskaźnik ilościowy. Przeanalizowano uwarunkowania rozwoju zrównoważonego w 27 krajach Unii Europejskiej. Rezultaty pokazują, że najbardziej zaawansowanymi we wdrażaniu tego rozwoju są Szwecja i Dania. Na drugim końcu skali znajdują się nowi członkowie UE, kraje takie jak Łotwa, Węgry, Estonia, Litwa i Słowacja. To wyzwanie dla Unii, jeśli chce ona odgrywać wiodącą rolę we wdrażaniu rozwoju zrównoważonego w perspektywie globalnej.
Należy podkreślić, że proponowaną metodę można zastosować w stosunku do wszystkich innych regionów, a poprzez to uzyskać informacje pozwalającej określić, czy świat zmierza w kierunku realizacji celów zrównoważonego rozwoju.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
A-LAGILLI S., JEREMIC V., SEKE K., JEREMIC D., RADOJICIC Z., 2011, Evaluating the health of nations: a Libyan perspective, in: Libyan Journal of Medicine, vol. 6, article 6021, doi: 10.3402/ljm.v6i0.6021.
BRUNI M.E., GUERRIERO F., PATITUCCI V., 2011, Benchmarking Sustainable Development via Data development Analysis: an Italian case study, in: International Journal of Environmental Research, vol. 5, no 2, p. 47-56.
DURBIN P. T., Humanitarian Motives for Sustainable Development in a Global Economy: An Essay, in: Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, vol. 5, no 1, p. 9-13.
EU ENERGY POLICY, 2010, http://www.energy.eu/renewables/eu-charts/RE-in-final.html (31.08.2011).
EUROSTAT, 2010, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/sdi/indicators/ (8.06.2011).
DAVIDSON E.A., You can’t eat GNP: Economics as if ecology mattered, Peresus, Cambridge 2000.
GREENWOOD D., 2004, A Foucaultian analysis of environmental education: Toward the socioecological challenge of the Earth Charter, in: Curriculum Inquire, vol. 34, no 1, p. 71-107.
HU J., XIAO Z.B., ZHOU R.J., DENG W.J., WANG M.X., MA S.S., 2011, Ecological utilization of leather tannery waste with circular economy model, in: Journal of Cleaner Production, vol. 19, no 2-3, p. 221-228.
IVANOVIC B., A method of establishing a list of development indicators, United Nations educational, scientific and cultural organization, Paris 1973.
IVANOVIC B., Classification Theory, Institute for Industrial Economic, Belgrade, 1977.
IVANOVIC B., FANCHETTE S., Grouping and ranking of 30 countries of Sub-Saharan Africa, Two distance-based methods compared, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Paris 1973.
JEREMIC V., RADOJICIC Z., 2010, A New Approach in the Evaluation of Team Chess Championships Rankings, in: Journal of Quantitative Analysis in Sports., vol. 6, no 3, article 7.
JEREMIC V., BULAJIC M., MARTIC M., RADOJICIC Z., 2011a, A fresh approach to evaluating the academic ranking of world universities, in: Scientometrics, vol. 87, no 3, p. 587-596.
JEREMIC V., ISLJAMOVIC S., PETROVIC N., RADOJICIC Z., MARKOVIC A., BULAJIC M., 2011b, Human development index and sustainability: What’s the correlation?, in: Metalurgia International, vol. 16, no 7, p. 63-67.
JEREMIC V., VUKMIROVIC D., RADO-JICIC Z., DJOKOVIC A., 2011c, Towards a framework for evaluating ICT infrastructure of countries: a Serbian perspective, in: Metalurgia International, vol. 16, no 9, p. 15-18.
JEREMIC V., MARKOVIC A., RADOJICIC Z., 2011d, ICT as crucial component of socio-economic development, in: Management, vol. 16, no 60.
JEREMIC V., SEKE K., RADOJICIC Z., JEREMIC D., MARKOVIC A., SLOVIC D., ALEKSIC A., 2012, Measuring health of countries: a novel approach, in: HealthMED, vol. 6, no 1.
KRAS E., 2011, The Deep Roots of Sustainability, in: Problemy Ekorozwoju/Problems of Sustainable Development, vol. 6, no 1, p. 11-30.
MIHAILOVIC N., BULAJIC M., SAVIC G., 2009, Ranking of banks in Serbia, in: YUJOR, vol. 19, no 2, p. 323–334.
MIHCI H., MOLLAVELIGIU S., 2011, An Assessment of Sustainable Agriculture in the OECD Countries with Special Reference to Turkey, in: New Medit, vol. 10, no 2, p. 4-17.
MITCHELL R.B., 2006, The effectiveness of international environmental regimes – problem structure, institutional design, and the relative effectiveness of international environmental agreements, in: Global Environmental Politics, vol. 6, no 3, p. 72-88.
MOFFAT I., HANLEY N., WILSON M.D., Measuring and Modeling Sustainable Development, The Parthenon Publishing Group, Bristol 2001.
MUNDA G., NARDO M., 2009, Non-compensatory/nonlinear composite indicators for ranking countries: a defensible setting, in: Applied Economics, vol. 41, no 12, p. 1513-1523.
NESS B., URBEL-PIIRSALU E., ANDER-BERG S., OLSSON L., 2007, Categorizing tools for sustainability assessment, in: Ecological Economics, vol. 60, p. 498-508.
PAWŁOWSKI A., 2009, The Sustainable Development Revolution, in: Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, vol. 4, no 1, p. 65-76.
PETROVIC N., ISLJAMOVIC S., JEREMIC V., 2010, Zero waste as a new concept for sustainable development, in: Management, vol. 15, no 57, p. 39-45.
PETROVIC N., ISLJAMOVIC S., JEREMIC V., VUK D., SENEGACNIK M., 2011a, Ecological Footprint as indicator of students environmental awareness level at Faculties of Organizational Sciences, University of Belgrade and University of Maribor, in: Management, vol. 16, no 58, p. 15-21.
PETROVIC N., DRAKULIC M., VUJIN V., DRAKULIC R., JEREMIC V., 2011b, Climate changes and green information technologies, in: Management, vol. 16, no 59, p. 35-43.
PITT C., GRECO G., POWELL JACKSON T., MILLS A., 2011, Countdown to 2015: assessment of official development assistance to maternal, newborn, and child health, 2003-08, in: Lancet, vol. 376, no 9751, p. 1485-1496.
POLIMENI J.M., 2011, Factor Five: Transforming the Global Economy Through 80% Improvements in Resource Productivity, in: Ecological Economics, vol. 70, no 6, p. 1240-1241.
POPE G,. ANNANDALE D., MORRISON-SAUNDERS A., 2004, Conceptualising sustainability assessment, in: Environmental Impact Assessment Review, vol. 24, p. 595-616.
REDCLIFT M. R., 2009, Sustainable Development (1987 – 2005) – an Oxymoron Comes of Age, in: Problemy Ekorozowju/ Problems of Sustainable Development vol. 4, no 1, p. 33-50.
ROPKE I., 2005, Trends in the development of ecological economics from the late 1980s to the early 2000s, in: Ecological Economics, vol. 55, no 2, p. 262-290.
STEINBERGER J.K., KRAUSMANN F., EISENMENGER N., 2010, Global patterns of materials use: A socioeconomic and geophysical analysis, in: Ecological Economics, vol. 69, no 5, p. 1148-1158.
QUENTAL N., LOURENCO J., NUNES DA SILVA F., 2011, Sustainable Development Policy: Goals, Targets and Political Cycles, in: Sustainable Development, vol. 19, p. 15-29.
The Earth Charter, 2008, http://earth charterinaction.org/2000/10/the_earth_charter.html (28.V.2011).
TUZIAK A., 2010, Socio-economic aspects of sustainable development on global and local level, in: Problemy Ekorozwoju/Problems of Sustainable Development, vol. 5, no 2, p. 39-49.
UNDSD – United Nations Division for Sustainable Development, 2008, National Sustainable Development Strategies: the Global Picture, http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/nsds/nsds_map2008.pdf (12.05.2011).
UNEP – United Nations Environment Program, Global Environment Outlook 4: Environment for Development, Progress, Valletta 2007.
WCED – World Commission on Environment and Development, Our Common Future, Oxford University Press, Oxford 1987.
ZHONG W., YUAN W., LI S.X., HUANG Z.M., 2011, The performance evaluation of regional R&D invest-ments in China: An application of DEA based on the first official China economic census data, in: Omega, vol. 39, no 4, p. 447-455.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 45
Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
