INTELIGENTNA TECHNIKA WYBORU OPTYMALIZATORA: BADANIE PORÓWNAWCZE ZMODYFIKOWANEGO MODELU DENSENET201 Z INNYMI MODELAMI GŁĘBOKIEGO UCZENIA

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

DOI

Kamaran Manguri

kamaran@uor.edu.krd

https://orcid.org/0000-0001-8567-3367
Aree A. Mohammed

kamaran@uor.edu.krd

https://orcid.org/0000-0001-9710-4559

Abstrakt

Szybki wzrost i rozwój aplikacji opartych na sztucznej inteligencji wprowadzają szeroki zakres architektur modeli głębokiego uczenia i uczenia transferowego. Wybór optymalnego optymalizatora wciąż stanowi wyzwanie w celu poprawy wydajności i dokładności każdego rodzaju klasyfikacji. W niniejszej pracy proponowana jest inteligentna technika wyboru optymalizatora, wykorzystująca nowy algorytm wyszukiwania, aby pokonać to wyzwanie. Zbiór danych użyty w tej pracy został zebrany i dostosowany do celów kontroli i monitorowania dróg, zwłaszcza w sytuacjach, gdy zbliżają się pojazdy ratunkowe. W tym kontekście porównano kilka modeli głębokiego uczenia i uczenia transferowego w celu dokładnej detekcji i klasyfikacji. Ponadto, warstwy DenseNet201 zostały zamrożone, aby wybrać optymalizatora idealnego. Głównym celem jest poprawa dokładności klasyfikacji samochodów ratunkowych poprzez przeprowadzenie testów różnych metod optymalizacji, w tym (Adam, Adamax, Nadam i RMSprob). Metryki oceny wykorzystane do porównania modelu z innymi technikami głębokiego uczenia opierają się na dokładności klasyfikacji, precyzji, czułości i miarze F1. Wyniki testów pokazują, że zaproponowany optymalizator oparty na wyborze zwiększył dokładność klasyfikacji i osiągnął wynik na poziomie 98,84%.

Słowa kluczowe:

głębokie uczenie, technika optymalizacji, uczenie transferowe, dostosowany zbiór danych, zmodyfikowany DenseNet201

Bibliografia

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Manguri, K., & Mohammed, A. A. (2023). INTELIGENTNA TECHNIKA WYBORU OPTYMALIZATORA: BADANIE PORÓWNAWCZE ZMODYFIKOWANEGO MODELU DENSENET201 Z INNYMI MODELAMI GŁĘBOKIEGO UCZENIA. Informatyka, Automatyka, Pomiary W Gospodarce I Ochronie Środowiska, 13(4), 39–43. https://doi.org/10.35784/iapgos.5332