RAZEM CZY OSOBNO, CZYLI O POTRZEBIE ZINTEGROWANEJ OCHRONY DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I PRZYRODNICZEGO W DZIAŁALNOŚCI URZĘDÓW KONSERWATORSKICH
Jakub Lewicki
Zakład Konserwacji Zabytków i Ochrony Krajobrazu UKSW (Polska)
https://orcid.org/0000-0003-1766-659X
Abstrakt
Before 1945, protection of monuments and sites and nature conservation had been
a single field. After this year, however, they were separated and hence, both fields are nowadays independent of each other and develop in different directions. It has been emphasised for a number of years that cooperation and symbiosis between protection of monuments and sites and nature conservation need to be improved. It has been even suggested that both fields, for which different offices and two ministries are responsible, should be joined. This aim needs to be achieved not only due to the ways in which these fields function but also in order to increase their importance. New legal acts which emphasise the significance of cultural and natural heritage in managing and shaping the surrounding areas have come into force. Moreover, descisions pertaining to protection of cultural and natural heritage became more important and the changes to the body of law and ownership rights resulted in these decisions being risen to higher rank. As cultural and natural heritage protection intertwine each other, it is necessary to introduce integrated protection in both fields. This necessity
is emphasised not only in a considerable number of legal acts and international documents but also in practical solutions applied in offices whose members of staff are responsible for nature conservation and protection of historic monuments and sites. Integrated protection can be also a successful attempt at strengthening the increasingly ineffective monument protection system. Increased cooperation between these two fields as well as their connection can be a strong impetus to develop practical aspects in protection of cultural and natural heritage. It can additionally result in creating new tools which government bodies would be able to use for protecting historic monuments and sites – it must be emphasised that this protection, in order to be effective and successful, needs to be adapted to the changing reality and needs to be ready to face challenges posed by the modern world.
Słowa kluczowe:
cultural heritage protection, protection of monuments and sites, natural heritage protection, nature conservation, environmental protectionBibliografia
Dziennik Praw, 1918, nr 16 poz. 36.
Google Scholar
Dziennik Ustaw nr 32 z 30 września 1976 r., poz. 190.
Google Scholar
Dziennik Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej, 1928, nr 29, 14 marca, poz. 265, art. 2.
Google Scholar
Dziennik Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej, 1934, nr 31, poz. 274.
Google Scholar
Dziennik Ustaw z 2003, nr 162, poz. 1568.
Google Scholar
Dziennik Ustaw z 2003, nr 80, poz. 717.
Google Scholar
Dziennik Ustaw z 2006 r. Nr 14 poz. 98.
Google Scholar
Konwencja w sprawie ochrony światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego, przyjęta w Paryżu dnia 16 listopada 1972 r. przez Konferencję Generalną Organizacji Narodów Zjednoczonych dla Wychowania, Nauki i Kultury na jej siedemnastej sesji, Dziennik Ustaw nr 32 z 30 września 1976 r., poz. 190.
Google Scholar
Krzysztofek K., Kapitał przyrodniczo-kulturowy Polski jako zasób zrównoważonego rozwoju [w:] Kultura a zrównoważony rozwój. Środowisko, ład przestrzenny, dziedzictwo w świetle dokumentów UNESCO i innych dokumentów międzynarodowych, red. nauk. prof. dr hab. R. Janikowski, prof. dr hab. K. Krzysztofek.
Google Scholar
Lewicki J., Nowy standard kształcenia konserwatorskiego, czyli o udanym połączeniu ochrony zabytków z ochroną przyrody [w:] Nauczanie i popularyzacja ochrony dziedzictwa, red. B. Szmygin, Warszawa 2014, Polski Komitet Narodowy Międzynarodowej Rady Ochrony Zabytków, Politechnika Lubelska.
Google Scholar
Lewicki K., O połączeniu ochrony zabytków z ochroną przyrody w nowym kierunku kształcenia konserwatorskiego [w:] Krajobraz kulturowo-przyrodniczy z perspektywy społecznej, red. S. Ratajski, Marek Ziółkowski, Warszawa 2015.
Google Scholar
Monitor Polski nr 208 z dnia 16 września 1919 r.
Google Scholar
Myczkowski Z., O potrzebie zintegrowanej ochrony środowiska kulturowego i przyrodniczego [w:] Kultu¬ra a zrównoważony rozwój. Środowisko, ład przestrzenny, dziedzictwo w świetle dokumentów UNESCO i innych dokumentów międzynarodowych, red. nauk. prof. dr hab. R. Janikowski, prof. dr hab. K. Krzysztofek.
Google Scholar
Rozporządzenie o ochronie niektórych zabytków przyrody Nr 8340/IV/19, Dziennik Urzędowy Minister¬stwa Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 1919, R. II, nr 10/11 z 1 listopada 1919.
Google Scholar
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu z dnia 24 kwietnia 2015 roku, Dziennik Ustaw z dnia 10 czerwca 2015 r. poz. 774.
Google Scholar
Vademecum Konserwatora Zabytków, cz. 1, Międzynarodowe Prawo Ochrony Dziedzictwa Kultury, Warszawa 2001.
Google Scholar
Żarska B., Ochrona Krajobrazu, Warszawa 2011.
Google Scholar
Żarska B., Przegląd dokumentów, Ochrona Krajobrazu, Warszawa 2011.
Google Scholar
Autorzy
Jakub LewickiZakład Konserwacji Zabytków i Ochrony Krajobrazu UKSW Polska
https://orcid.org/0000-0003-1766-659X
historyk architektury i konserwator zabytków, dr hab. w dziedzinie architektury i urbanistyki
o specjalizacji historia architektury i konserwacja zabytków, prof. nzw., kierownik Zakładu
Konserwacji Zabytków i Ochrony Krajobrazu UKSW i Dyrektor Instytutu Architektury i Urbanistyki
PWSZ w Nysie, wykłada historię architektury i konserwację zabytków, twórca programu kierunku
Ochrona Dóbr Kultury i Środowiska. Autor ponad 120 publikacji z zakresu konserwacji zabytków i
historii architektury oraz licznych niepublikowanych prac studialnych będących efektem badań terenowych.
Wiceprezes Sekcji Polskiej DOCOMOMO, a także członek ICOMOS
Statystyki
Abstract views: 230PDF downloads: 250
