Imperatyw kategoryczny w obronie silnej zrównoważoności

Pankojini Mulia


Department of Humanities and Social Sciences, Indian School of Mines, Dhanbad-826004 (Indie)

Ajit Kumar Behura


Department of Humanities and Social Sciences, Indian School of Mines, Dhanbad-826004 (Indie)

Sarita Kar


Department of Humanities and Social Sciences, Indian School of Mines, Dhanbad-826004 (Indie)


Abstrakt

Silna zrównoważoność oznacza, że niektóre formy kapitału naturalnego (środowiska) są krytyczne i dlatego nie podlegają substytucji. Troska o ochronę naturalnego środowiska z uwagi na jego wyjątkowy udział w podtrzymywaniu i pomyślności wszystkich żywych stworzeń rośnie. Proces rozwojowy, który nie ochrania naturalnego kapitału oznacza wkroczenie na ścieżkę pozbawioną zrównoważenia. Podążając za silną zrównoważonością za imperatyw należy uznać ochronę środowiska naturalnego, które obecnie podlega degradacji przekraczającej próg akceptacji. Etyczny aspekt silnej zrównoważoności odnosi się do pytania co należy czynić i podkreśla znaczenie etycznych relacji pomiędzy ludźmi a ich środowiskiem naturalnym. Artykuł stanowi próbę obrony silnej zrównoważoności w oparciu o imperatyw kategoryczny Kanta. Motywuje on ludzi do podejmowania działań płynących z obowiązku. Takie działania określane są jako moralnie wartościowe. Obowiązek to relacja pomiędzy działaniami podejmowanymi przez jednostkę a autonomia woli. Biorąc pod uwagę postulat podtrzymania pomyślności obecnych i przyszłych pokoleń, moralnym obowiązkiem ludzi jest ochrona środowiska naturalnego.


Słowa kluczowe:

silna zrównoważoność, słaba zrównoważoność, kapitał naturalny, imperatyw kategoryczny, obowiązek bezpośredni i pośredni

ADAMS W. M., 2006, The Future of Sustainability: Re-thinking Environment and Development in the Twenty-first Century, in: The IUCN Renowned Thinkers Meetings, p. 29-31.
  Google Scholar

BECKERMAN W., 1995, How Would You Like your Sustainability Sir? Weak or Strong? A reply to my Critics, in: Environmental Values, vol. 4, p. 169-179.
  Google Scholar

BRAND F., 2009, Critical Natural Capital Revisited: Ecological Resilience and Sustainable Development, in: Ecological Economic, vol. 68, p. 605-612.
  Google Scholar

DALY H.E., 2005, Economics in Full World, in: Scientific American, vol. 3, p. 100-107.
  Google Scholar

DEAN R., 2006, The Value of Humanity in Kant’s Moral Theory, Clarendon Press, Oxford.
  Google Scholar

DIETZ S., NEUMAYER E., 2007, Weak and Strong Sustainability in the SEEA: Concepts and Measurement, in: Ecological Economics, vol. 61, p. 617-626.
  Google Scholar

EKINS P., 2011, Environmental Sustainability: From Environmental Valuation to the Sustainability Gap, Progress in: Physical Geography, vol. 35, no 5, p. 629-651.
  Google Scholar

EKINS P., SIMON S., DEUTSCH L., FOLKE C., DE GROOT R., 2003, A Framework for the Practical Application of the Concepts Critical Natural Capital and Strong Sustainability, in: Ecological Economics, vol. 44, p. 165-185.
  Google Scholar

ELKINGTON J., 1997, Cannibals with Forks: The Triple Bottom Lines of 21st Century Business, Capstone Publishing, Oxford.
  Google Scholar

GILLROY M. J., 1998, Kant’s Conservationism’ in his paper ‘Kantian Ethics and Environmental Policy Argument: Autonomy, Ecosystem Integrity, and our Duties to Nature, in: Ethics and Environment, vol. 3, no 2, p.131-155
  Google Scholar

HARTMAN L.P., CHATTERJEE A., 2007, Perspectives on Business Ethics, Tata McGraw Hill Education Pvt. Ltd., New Delhi.
  Google Scholar

HARTWICK J.M., 1977, Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources, in: The American Economic Review, vol. 67, no 5, p. 972-974.
  Google Scholar

HEDIGER W., 1999, Reconciling Weak and Strong Sustainability, in: International Journal of Social Economics, vol. 26 no 7/8/9, p. 1120-1144.
  Google Scholar

JAMIESON D., 1998, Sustainability and beyond, in: Ecological Economics, vol. 24, p. 183-192.
  Google Scholar

JAIN P., JAIN P., 2013, Sustainability Assessment Index: A Strong Sustainability Approach to Measure Sustainable Human Development, in: International Journal of Sustainable Development & World Ecology, vol. 20, no 2, p. 116-122.
  Google Scholar

JICKLING B., SAUVE L., BRIERE L., NIBLETT B., ROOT E., 2009, The 5th World Environmental Education Congress, 2009: A Research Project, in: Canadian Journal of Environmental Education, vol. 15, p. 47-67.
  Google Scholar

KANT I., 1785, Groundwork of the Metaphysics of Morals, (ed. & trans. Gregor M. J.) Cambridge University Press, Cambridge 1996.
  Google Scholar

KANT I., 1788, Critique of Practical Reason, (ed. & trans. Gregor M. J.) Cambridge University Press, Cambridge 1996.
  Google Scholar

KANT I., 1797, The Metaphysics of Morals, (ed. & trans. Gregor M. J.) Cambridge University Press, Cambridge 1996.
  Google Scholar

MATVICYCHUK A., 2014, Ecological Deontology in the Context of Solving the Task of Ecologization of Modern Man Thinking, in: Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, vol. 9, no 1, p. 151-156.
  Google Scholar

MEDHURST J., EKINS P., 2006, The European Structural Funds and Sustainable Development: A Methodology and Indicator Framework for Evaluation, in: Evaluation, vol. 12, no 4, p. 474-495.
  Google Scholar

NEUMAYER E., 2012, Human Development and Sustainability, in: Journal of Human Development Capabilities, vol. 13, no 4, p. 561-579.
  Google Scholar

PEET J., Strong Sustainability for New Zealand: Principles and Scenario, SANZ (Phase-2) Report, Nakedize Ltd., New Zealand 2009.
  Google Scholar

PELENC J., BALLET J., 2015, Strong Sustainability, Critical Natural Capital and the Capability Approach, in: Ecological Economics, vol. 112, p. 36-44.
  Google Scholar

SOLOW R.M., 1974, Intergenerational equity and exhaustible resources, in: Review of economic studies: symposium of the economics of exhaustible resources, p. 29-46.
  Google Scholar

STOCKHOLM CONFERENCE, 1972, Declaration of United Nations Conference on the Human Environment, Sweden, Stockholm.
  Google Scholar

TRUEMAN H.S., 1951, Annual Message to the Congress: the President’s Economic Report, The American Presidency Project, Online by G. Peters & J.T.Woolley, http://www.presidency. ucsb.edu (11.09.2015).
  Google Scholar

UNCED, 1992, Agenda 21, Conches, UNCED Secretariat, Switzerland, https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda21.pdf (27.11.2015).
  Google Scholar


Opublikowane
2016-07-01

Cited By / Share

Mulia, P., Behura, A. K., & Kar, S. (2016). Imperatyw kategoryczny w obronie silnej zrównoważoności. Problemy Ekorozwoju Problems of Sustainable Development, 11(2), 29–36. Pobrano z https://ph.pollub.pl/index.php/preko/article/view/4940

Autorzy

Pankojini Mulia 

Department of Humanities and Social Sciences, Indian School of Mines, Dhanbad-826004 Indie

Autorzy

Ajit Kumar Behura 

Department of Humanities and Social Sciences, Indian School of Mines, Dhanbad-826004 Indie

Autorzy

Sarita Kar 

Department of Humanities and Social Sciences, Indian School of Mines, Dhanbad-826004 Indie

Statystyki

Abstract views: 18
PDF downloads: 7