Monuments of modernism as a defined resource of architectural heritage in the context of post-war facilities protection
Maciej Czarnecki
Faculty of Architecture, Warsaw University of Technology (Poland)
https://orcid.org/0000-0001-7992-3593
Abstract
Modern movement in architecture of the twentieth century image diverse in terms of trends and tendencies and also consistent in terms of characteristics and evaluation criteria. So assumption is aimed at:
– Separation of the main directions of modernism with an emphasis on diversity of forms and spatial systems;
– Demonstrate common features ideological, artistic, stylish – allow for a holistic treatment of Modernism as a movement with the characteristics of the architectural style.
These assumptions should be regarded as crucial to the prospects for the protection of post-war modernist architecture. Many pre-war buildings listed in the register of monuments and in the municipal records for. Numerous studies over the interwar modernism facilitate assessment of the value, to determine the characteristics and restoration of this architecture.
Most of the realization of being an example of post-war modernism is not protected, functioning in the collective consciousness as objects too contemporary to treat them as historical monuments. Their ideological characteristics, formal, functional and technological – are not often used in so far classification and valuation of objects recommended for protection.
The article is an attempt to summarize the objects typical of selected trends of the inter-war period realizations depicting post-war trends of modern architecture in order to show that modernism was a movement that should be treated holistically as stylistically consistent, time-limited period of twentieth century architecture.
Keywords:
architecture, modernism, heritage, monuments, preservationReferences
Bieniecki Z., Potrzeba i drogi ochrony obiektów architektury najnowszej, „Ochrona Zabytków”, R. XXII, 1969 nr 2.
Google Scholar
Lewicki J., O początkach klasyfikacji zabytków. O wadach i zaletach polskich systemów wartościowania zabytków, [w:] B. Szmygin (red.), Ochrona dziedzictwa kulturowego. Klasyfikacja i kategoryzacja w systemie ochrony zabytków, Warszawa 2016.
Google Scholar
Schulz S., Schulz C. G., Das Hansaviertel. Ikone der Moderne, Berlin 2008.
Google Scholar
The Olivetti Showroom, (red.) Dal Co Francesco, Dina Lucia Borromeo, 2011.
Google Scholar
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Google Scholar
Witwicki M. T., Kryteria oceny wartości zabytkowej obiektów architektury jako podstawa wpisu do rejestru zabytków, „Ochrona Zabytków”, R. LX, 2007 nr 1.
Google Scholar
http://docomomo-us.org/programs/awards (dostęp: 9.03.2017).
Google Scholar
http://flwright.org/ (dostęp: 9.03.2017).
Google Scholar
http://whc.unesco.org/en/list/445 (dostęp: 10.03.2017).
Google Scholar
http://whc.unesco.org/en/tentativelists/5249/ (dostęp: 9.03.2017).
Google Scholar
Authors
Maciej CzarneckiFaculty of Architecture, Warsaw University of Technology Poland
https://orcid.org/0000-0001-7992-3593
dr inż. architekt, adiunkt na Wydziale Architektury Politechniki Warszawskiej. Kieruje
Pracownią Architektury i Sztuki Współczesnej działającą w ramach Zakładu Dziedzictwa
Architektonicznego i Sztuki na WAPW. Badania z zakresu polskiej architektury powojennej, ze
szczególnym uwzględnieniem realizacji po 1956 r. Zainteresowania zawodowe: architektura XX
wieku, problemy ochrony powojennego modernizmu, architektura najnowsza.
Statistics
Abstract views: 242PDF downloads: 243