Podstawy teorii konserwacji jako warunek wstępny jej zastosowania W kwestii empirycznej wiedzy na temat praktyk konserwacyjnych
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Nr 23 (2025)
-
Alternatywne postrzeganie autentyczności
Przypadek Park Hill, SheffieldNigel Walter1-19 -
Zrozumienie wyzwań związanych z ochroną dziedzictwa na Tajwanie: Tradycyjne chińskie myślenie w klasycznych tekstach
Chih-Wen Lan21-32
-
Ocena autentyczności dziedzictwa: Ramy ilościowe
Ayesha Agha Shah, Chandrasekara, Anila Naeem33-60
-
Autentyczność między czystą teorią a praktycznym zastosowaniem – bariera językowa
Adrian Crăciunescu61-82
-
Na rzecz wspólnego działania: Metody efektywnej współpracy władz publicznych i ekspertów niebędących konserwatorami zabytków w ochronie „nowoczesnych” zabytków w Salonikach
Dimitrios Zygomalas83-98
-
Regeneracja miejskich przestrzeni kulturowych
Monisha Jain, Prafulla Parlewar99-119
-
Autentyczne czy nie? Refleksje historyka sztuki na temat rekonstrukcji zamków we współczesnej Polsce
Lukasz Mikolaj Sadowski121-130
-
Autentyczność w skali S, M, L, XL w Salonikach
Sotiria Alexiadou131-144
-
Podstawy teorii konserwacji jako warunek wstępny jej zastosowania
W kwestii empirycznej wiedzy na temat praktyk konserwacyjnychVít Jesenský145-156 -
Zmiany statusu autentyzmu w analizie wartościowania zabytków
Karolina Zimna-Kawecka157-177
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Integralną częścią teorii, warunkiem wstępnym jej funkcji predykcyjnej i wyjaśniającej, jest jej warstwa empiryczna – uogólnienie, uporządkowanie i wyjaśnienie ustaleń empirycznych. Te ostatnie są również gwarancją obiektywnej konfrontowalności z poruszanym obszarem rzeczywistości, a w konsekwencji wiarygodności i stosowalności teorii. Artykuł dotyczy faktu, że w teorii konserwacji źródła wiedzy o zjawiskach, których dotyczy (stan konserwacji), są niewystarczająco dostarczone i zapośredniczone. Analiza praktyki terenowej jest niezadowalająca. Odbywa się to w różnych formach, ale przede wszystkim poprzez interpretację wyłącznie subiektywnego doświadczenia, a także poprzez badania teoretyczne o charakterze jakościowym. Brakuje jednak badań empirycznych o charakterze ilościowym lub ilościowo-jakościowym, najlepiej w skali regionalnej lub krajowej.
Analizując szereg pism teoretycznych, zarówno międzynarodowych, jak i krajowych (dokumenty doktrynalne, artykuły, koncepcje i strategie), nakreślono przyczyny i konsekwencje istniejącej sytuacji. Jako rozwiązanie autor proponuje rozwój szerszych badań empirycznych w 3 głównych obszarach badawczych: analiza stanu i jakości (skuteczności) praktyki konserwatorskiej, analiza ekonomiczna, analiza stosunku społeczeństwa do obiektów dziedzictwa. Omówiono tu badania praktyczne w kontekście ujęcia teoretyczenego, a przedmiotem eseju jest metateoria obszaru badawczego.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
Bold J., Pickard R. (Eds.).(2018). An integrated approach to cultural heritage – The Council of Europe’s Technical Co-operation and Consultancy Programme.
Clark K. (2019). Playing wit the Past. Exploring Values in The Heritage Practice (p.xvii,xviii). Berghahn.
Council of Europe (2005). Council of Europe Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society. https://rm.coe.int/1680083746.
The Florence Declaration on Heritage and Landscape as Human Values (2014). https://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Secretariat/2015/GA_2014_results/GA2014_Symposium_FlorenceDeclaration_EN_final_20150318.pdf.
Giddens A. (1987). Social Theory and Modern Sociology (pp. 20-21). John Wiley & Sons.
Harrison R. (2015). Beyond „Natural“ and „Cultural“ Heritage: Toward an Ontological Politics of Heritage in the Age of Anthropocene. Heritage & Society, 8(1), (pp- 24-42).
Hendl J. (2008). Kvalitativní výzkum (2nd, rev. ed.). Praha: Portál.
Heritage A., Golfomitsou S. (Eds.) (2015). ICCROM FORUM on Conservation Science – Position Papers 2015. ICCROM. https://www.iccrom.org/publication/conservation-science.
Heritage A., Iwasaki A., Wollentz G. (2021). Anticipating Futures for Heritage. Anticipating Futures for Heritage. ICCROM. https://www.iccrom.org/sites/default/files/publications/2023-11/anticipating_futures_web_pdf.pdf.
ICOMOS. Charters and other doctrinal texts. https://www.icomos.org/en/resources/charters-and-texts.
Jesenský V. (2017). Co je teorie památkové péče. Zprávy památkové péče, 77(6), (p. 627).
Jesenský V. (2017). Mezinárodní anketa k aktuálním úkolům teorie památkové péče. Zprávy památkové péče 77 (6), (pp. 697-704).
Jesenský V. (2020). How do we know the state of heritage conservation? On the issues of analysis and self-reflection of conservation field. https://www.academia.edu/44790391/How_do_we_know_the_state_of_heritage_conservation_On_the_issues_of_analysis_and_self_reflection_of_conservation_field_prezentace_na_konferenci_ACHS_2020.
Jesenský V. (2021). Co může památková péče získat z critical heritage studies? Zprávy památkové péče (81/3), (pp. 372-380).
Jesenský V. (2023). Vzpomínka na Jukku Jokilehta, Zprávy památkové péče 83 (4), (pp. 372-374).
Jesenský V. (2004). Operativní průzkum a dokumentace nemovitých památek. Doctoral thesis. FA ČVUT, Prague.
Metodické materiály NHI. https://www.npu.cz/cs/pamatkova-pece/o-pamatkove-peci/metodicke-materialy.
Muños Viñas S. (2005). Contemporary Theory of Conservation (p.xii). Elsevier Butterworth-Heinemann.
NPÚ (2023). Dlouhodobá koncepce rozvoje výzkumné organizace Národní památkový ústav na léta 2024–2028. https://www.npu.cz/portal/o-nas/veda-a-vyzkum/koncepce-dkrvo/koncepce-vo-npu-2024_2028.pdf.
Popper K. R. (1997). Logika vědeckého bádání (Fiala, J. Trans.). Praha: OIKOYMENH. (Original work published 1934).
Šola T. (2005). What theory? What heritage?. Nordisk Museologi 2005 (2), (p. 7). https://journals.uio.no/museolog/article/view/3311/2873.
Walker M., Marquis-Kyle P. (2004). The illustrated Burra Charter: good practice for heritage places. Burwood: Australia ICOMOS.
Walter N. (2020). Narrative Theory in Conservation. Change and Living Buildings (pp. 130-140 ). Routledge.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 256
Downloads: 166

