Publikowanie artykułów jest możliwe po podpisaniu zgody na przeniesienie licencji na czasopismo.
Znaczenie przestrzeni w procesie scalania miasta
Aleksandra Hereć
Katedra Architektury Współczesnej; Wydział Budownictwa i Architektury; Politechnika Lubelska; (Polska)
Michał Pieczka
Koło Naukowe Architektury Współczesnej; Wydział Budownictwa i Architektury; Politechnika Lubelska; (Polska)
Olga Skoczylas
Samodzielna Pracownia Architektoniczna; Wydział Budownictwa i Architektury; Politechnika Lubelska; (Polska)
https://orcid.org/0000-0001-6586-9207
Abstrakt
W procesie scalania miasta integralną rolę stanowi dostrzeżenie rangi przestrzeni wspólnych jako miejsc koncentracji aktywności międzyludzkich. Potrzeba miejsc spotkań jest wynikiem natury człowieka i warunkuje jego percepcję przestrzeni. Środowisko miejskie jest głównie postrzegane przez mieszkańców przez pryzmat formy i charakteru przestrzeni wspólnych. To właśnie przestrzenie wspólne stanowią wizytówkę osiedli, dzielnic, miast tworząc poczucie przywiązania – łączności z danym miejscem. Jakość wnętrz urbanistycznych wpływa na budowanie więzi społecznych a przez to na atrakcyjność środowiska miejskiego. Nieodpowiednie dostosowanie przestrzeni publicznych dezintegruje strukturę miejską, w efekcie utrudnia, a wręcz uniemożliwia identyfikację z danym miejscem. Konfrontacja rzeczywistości z potrzebą zmian niejednokrotnie aktywizuje lokalne społeczności do działań, które przy współpracy z architektem zmieniają przestrzeń (jak w sztokholmskiej dzielnicy Tensta-Piazza Taxingeplan). Działania spajające strukturę miejską przybierają różnorodne formy, jednak najczęściej prowadzą do wytworzenia przestrzeni o charakterze dospołecznym, skłaniającej mieszkańców do integracji.
Słowa kluczowe:
scalanie miasta, miejsca spotkań, partycypacja społeczna, tożsamość miejsca, przestrzeń publicznaBibliografia
1. Wright F.L. Architektura nowoczesna. Wykłady, Wydawnictwo Karakter, Kraków 2015.
2. Alexander C., Język wzorców. Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2008.
3. Montgomery C., Miasto szczęśliwe. Kraków, Wydawnictwo Wysoki Zamek, 2015.
4. Alexander C., Język wzorców, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2008.
5. Gehl J. Mannesker til Fods. Architekten nr 20,1968.
6. Lakeman M. The intersection of planning and community health. The American Journal of Public Health, 2004.
7. Jałowiecki B., Szczepański M. Miasto i przestrzeń w perspektywie socjologicznej. Katowice, Wydawnictwo Naukowe Scholar, 2006.
8. Montgomery C. Miasto szczęśliwe. Kraków, Wydawnictwo Wysoki Zamek, 2015.
9. Baranowski A. Projektowanie zrównoważone w architekturze. Politechnika Gdańska, Gdańsk 1998.
10. Lydon M., Gracia A. Tactical Urbanism, Island Press,Washington 2015.
11. www.ecosistemaurbano.com/portfolio/parkeing/
12. www.recetasurbanas.net
13. Świeżewska K. Mikrointerwencje jako alternatywne narzędzia rewitalizacji współczesnych miast. Urbanistyka, Warszawa 2011.
14. Bohm A. O budowie i synergii wnętrz urbanistycznych. Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki, Kraków 1981.
15. Wrana J. Rola i znaczenia architektury w procesie scalania struktury przestrzennej miasta na przykładzie Lublina. Politechnika Lubelska, Lublin 2011.
16. Wywiad z M. Brataniec i U. Forczek-Brataniec w serwisie internetowym Sztuka-architektury, http://www.sztuka-architektury.pl/
17. Pawłowska K. Idea swojskości w urbanistyce i architekturze miejskiej. Politechnika Krakowska, Kraków 1996.
18. Hall E. Ukryty wymiar. PIW, Warszawa 1976.
2. Alexander C., Język wzorców. Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2008.
3. Montgomery C., Miasto szczęśliwe. Kraków, Wydawnictwo Wysoki Zamek, 2015.
4. Alexander C., Język wzorców, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2008.
5. Gehl J. Mannesker til Fods. Architekten nr 20,1968.
6. Lakeman M. The intersection of planning and community health. The American Journal of Public Health, 2004.
7. Jałowiecki B., Szczepański M. Miasto i przestrzeń w perspektywie socjologicznej. Katowice, Wydawnictwo Naukowe Scholar, 2006.
8. Montgomery C. Miasto szczęśliwe. Kraków, Wydawnictwo Wysoki Zamek, 2015.
9. Baranowski A. Projektowanie zrównoważone w architekturze. Politechnika Gdańska, Gdańsk 1998.
10. Lydon M., Gracia A. Tactical Urbanism, Island Press,Washington 2015.
11. www.ecosistemaurbano.com/portfolio/parkeing/
12. www.recetasurbanas.net
13. Świeżewska K. Mikrointerwencje jako alternatywne narzędzia rewitalizacji współczesnych miast. Urbanistyka, Warszawa 2011.
14. Bohm A. O budowie i synergii wnętrz urbanistycznych. Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki, Kraków 1981.
15. Wrana J. Rola i znaczenia architektury w procesie scalania struktury przestrzennej miasta na przykładzie Lublina. Politechnika Lubelska, Lublin 2011.
16. Wywiad z M. Brataniec i U. Forczek-Brataniec w serwisie internetowym Sztuka-architektury, http://www.sztuka-architektury.pl/
17. Pawłowska K. Idea swojskości w urbanistyce i architekturze miejskiej. Politechnika Krakowska, Kraków 1996.
18. Hall E. Ukryty wymiar. PIW, Warszawa 1976.
Hereć, A., Pieczka, M. i Skoczylas, O. (2017) „Znaczenie przestrzeni w procesie scalania miasta”, Budownictwo i Architektura, 16(1), s. 175–182. doi: 10.24358/Bud-Arch_17-161_15.
Autorzy
Aleksandra HerećKatedra Architektury Współczesnej; Wydział Budownictwa i Architektury; Politechnika Lubelska; Polska
Autorzy
Michał PieczkaKoło Naukowe Architektury Współczesnej; Wydział Budownictwa i Architektury; Politechnika Lubelska; Polska
Autorzy
Olga SkoczylasSamodzielna Pracownia Architektoniczna; Wydział Budownictwa i Architektury; Politechnika Lubelska; Polska
https://orcid.org/0000-0001-6586-9207
Statystyki
Abstract views: 156PDF downloads: 150
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Budownictwo i Architektura wspiera program otwartej nauki. Czasopismo umożliwia otwarty dostęp (Open Access) do publikacji. Każdy może przeglądać, pobierać i przekazywać artykuły pod warunkiem przestrzegania zasad licencji.
