Relacje między dobrostanem a zrównoważonym rozwojem w grupie wybranych krajów rozwiniętych
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Tom 18 Nr 2 (2023)
-
Przyszłość czasopisma Problemy Ekrozwoju/ Problems of Sustainable Development
Artur Pawłowski7-12
-
Od obszaru odbudowy do zrównoważonego rozwoju: koncepcja metodologiczna efektywnego rozwoju społeczno-gospodarczego Ukrainy po wojnie
Nataly Martynovych, Iryna Yemchenko, Tetiana Kulinich13-25
-
Wpływ wojny w Ukrainie na bezpieczeństwo żywnościowe krajów o niskich dochodach
Olena Shevchuk, Olha Ilyash, Serhii Kozlovskyi, Nadiia Roshchyna, Svitlana Hrynkevych, Vira Butenko, Glib Mazhara26-41
-
Czy obecna rzeczywistość sprzyja wdrażaniu zrównoważonego rozwoju?
Wiesław Sztumski42-48
-
Relacje między dobrostanem a zrównoważonym rozwojem w grupie wybranych krajów rozwiniętych
Magdaléna Drastichová, Peter Filzmoser, Rastko Gajanin49-77
-
Porównanie Japonii i krajów OECD pod względem zasobów związanych z dobrostanem
Fatma Ince78-85
-
W kierunku ekonomii politycznej energii odnawialnej: czy demokracja i globalizacja mają znaczenie dla krajów Europy Środkowej i Wschodniej (CEEC)
Orhan Cengiz, Müge Manga86-101
-
Rola edukacji i innowacji w promocji energii odnawialnej w krajach OECD i BRICS
Junrong Li, Abid Rehman, Jamal Khan102-110
-
W kierunku zrównoważonego rozwoju: powrót do hipotezy pułapki średniego dochodu dla południowych krajów wspólnego rynku
Veli Yilanci, Uğur Ursavaş, Tamer Güven111-120
-
Filozofia zrównoważonego rozwoju: Zrozumienie znaczenia równości płci w zarządzaniu organizacjami biznesowymi
Purnima Lenka121-127
-
Zrównoważone źródła utrzymania Fundacji Rozwoju Obszarów Wiejskich jako droga do zrównoważonego rozwoju
Abhijeet Kumar, Avinash Kumar, Swati Kumari, Neha Kumari, Sneha Kumari, Puja Mishra128-140
-
Zielony marketing: etyczne i ekologiczne podejście do zrównoważonego biznesu
Sachin Chauhan, Naznin Naznin141-147
-
O relacji pomiędzy standardami ISO a zrównoważonym rozwojem
Enriko Ceko148-158
-
Wpływ technologii Blockchain na zrównoważoną wydajność w zarządzaniu łańcuchem dostaw
Shuang Wang, Guixian Tian, Tahir Islam, Farhan Zeb Khaskhelly, Maria Aijaz Shaikh159-166
-
Ekologiczny łańcuch dostaw: narzędzia do oceny E-odpadów – globalna perspektywa
Liao Meihui, Maryam Khokhar, Indrajit Patra167-182
-
Analiza i audyt sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dla sieci handlowych i kierunków ich doskonalenia
Alla Us, Karina Nazarova183-192
-
Model oceny środowiskowej zrównoważonej konkurencyjnej turystyki opartej na entropii
Danijela Pantović, Marija Kostić, Sonja Veljović, Milica Luković193-203
-
Badanie wpływu reform i otwarcia na zrównoważony rozwój: dowody z Chin
Linglin Xiang, Huaixi Zhang, Yiqing Lyu204-2015
-
Nadzorowany kredyt, strategie rządowe i zielony rozwój: przykład Chin
Bingbing Zhang216-228
-
Logistyka inteligentnych portów w Ukrainie: problemy i perspektywy w warunkach zrównoważonego rozwoju
Arsen Muradian, Olexiy Kuzkin, Natalia Remzina229-241
-
Badanie wpływu edukacji na kobiety pracujące w rolnictwie w aspekcie tworzenia się kapitału ludzkiego w Afryce. Analiza interakcji
Zhichao Yu, Romanus Osabohien242-248
-
Środowisko, Gospodarka i Społeczeństwo – Ciało, Umysł i Dusza zrównoważonego projektowania budynków
G Venkatesh249-253
-
Sztuczna inteligencja i ochrona środowiska budynków
Zheng Chen, Yu He254-262
-
Rekonstrukcja Miejskiego Centrum Historycznego: współczesne problemy, trudności i perspektywy
Jawdat Goussous, Kabila Faris Hmood263-267
-
Zmiana narracji wobec natury: w kierunku zrównoważoności
Atreyee Mukherjee268-272
Archiwum
-
Tom 20 Nr 2
2025-07-10 19
-
Tom 20 Nr 1
2025-01-10 22
-
Tom 19 Nr 2
2024-07-01 24
-
Tom 19 Nr 1
2024-01-08 27
-
Tom 18 Nr 2
2023-07-10 25
-
Tom 18 Nr 1
2023-01-01 25
-
Tom 17 Nr 2
2022-07-04 26
-
Tom 17 Nr 1
2022-01-03 28
-
Tom 16 Nr 2
2021-07-01 26
-
Tom 16 Nr 1
2021-01-04 24
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Niniejsza praca ocenia kluczowe aspekty zrównoważonego rozwoju (SD) związane z dobrostanem i jakością życia, które zostały zmierzone za pomocą dwudziestu dwóch odpowiednich wskaźników (wskaźników) w próbie 31 krajów w latach 2010-2019. Uwzględniono wszystkie filary zrównoważonego rozwoju, natomiast zastosowane wskaźniki odzwierciedlają albo jeden z tych wymiarów, tj. filar ekonomiczny, społeczny lub środowiskowy ZR, albo dwa/wszystkie z nich. Niektóre z tych wskaźników mierzą również konkretne aspekty objęte poszczególnymi filarami, które mają ogromne znaczenie dla zrównoważonego rozwoju i muszą zostać uwzględnione. Wśród nich wyróżnić należy zwłaszcza zdrowie i nierówności, które należą do społecznego filaru zrównoważonego rozwoju i znajdują odzwierciedlenie w przyjętych wskaźnikach. Ponadto uwzględniono również wskaźnik subiektywnego szczęścia. Analiza głównych składowych (PCA) i równoległa analiza czynnikowa (PARAFAC) to główne metody stosowane do analizy relacji między dwudziestoma dwoma wskaźnikami (wskaźnikami złożonymi) odzwierciedlającymi kluczowe aspekty SD, dobrostanu i jakości życia. Przeprowadzono trzy etapy obu analiz. Zidentyfikowano podobne wyniki. Komponent główny 1 (w przypadku PCA)/komponent 1 (w przypadku PARAFAC) podzielił próbę na kraje słabiej i bardziej rozwinięte, ponieważ pozytywny wkład był determinowany głównie przez wskaźniki społeczno-ekonomiczne, dobrobyt i bardziej złożone wskaźniki środowiskowe lub zrównoważonego rozwoju, które są przeważnie najwyższe (wysokie) w krajach bardziej rozwiniętych. O ujemnym wkładzie zadecydowały wskaźniki szkód powodowanych przez zanieczyszczenia, które są najwyższe w krajach słabiej rozwiniętych. Komponent główny 2 (dla PCA)/komponent 2 (dla PARAFAC) podzielił próbę według kluczowego aspektu społecznego filaru SD, jakim jest zdrowie, w szczególności Healthy life years at birth (HLY), który wypadł słabo także w wielu krajach rozwiniętych. W trzecim etapie składnik ten jest określany przez wskaźniki środowiskowe odzwierciedlające wyczerpywanie się/konsumpcję zasobów, a także szkody spowodowane zanieczyszczeniami w wartościach pieniężnych, które są kluczowe dla zrównoważonego rozwoju, gdyż wiele z nich miało najwyższe wartości w krajach rozwiniętych.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
ASARA V., OTERO I., DEMARIA F., CORBERA E., 2015, Socially Sustainable Degrowth as a Social-Ecological Transformation, Sustainability Science 10(3): 375-384.
ATKINSON A.B., 1970, On the Measurement of Inequality, Journal of Economic Theory 2(3): 244-263.
BEEKS J.C., 2016, Which of the current diverse ideas on alternative Economics are the best for adequately and Compre-hensively addressing the great Transition to climate, energy and biodiversity Sustainability? California Institute of Integral Studies, San Francisco, CA.
BELING A.E., VANHULST J., DEMARIC F., RABI V., CARBALLO A. E., PELENC J., 2018, Discursive Synergies for a ‘Great Transformation’ Towards Sustainability: Pragmatic Contributions to a Necessary Dialogue Between Human Development, Degrowth, and Buen Vivir, Ecological Economics 144: 304-313, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.08.025.
BENKING H., MEHLMANN M., 2017, #30 Visions of Sustainability – 2017, https://www.academia.edu/41755849/_30_Visions_of_Sustainability_2017?email_work_card=title (26.09.2021).
DRASTICHOVA M., 2018, The Theory and Measurement of Sustainable Development, SAEI, 52, VSB-TU Ostrava, Ostrava.
DRASTICHOVA M., FILZMOSER P., 2019, Assessment of Sustainable Development Using Cluster Analysis and Principal Component Analysis, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development 14(2): 7-24.
DRASTICHOVA M., FILZMOSER P., 2021, Factors of Quality of Life in a Group of Selected European Union and OECD Countries, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development 16(2): 75-93.
ECG, 2021, The Economy for the Common Good, https://www.ecogood.org/what-is-ecg/theory-behind-ecg/ (14.01.2022).
ECKERSLEY R., 2006, Progress, sustainability and human well-being: is a new worldview emerging? International Journal of Innovation and Sustainable Development 1(4):304-317.
EUROSTAT, 2021, Eurostat Database, https://ec.europa.eu/eurostat/data/database (28.09.2021).
FITOUSSJ.P., SEN A. K., STIGLITZ J. E., 2011, Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up, The New Press, New York.
FRITZ M., KOCH M., 2016, Economic development and prosperity patterns around the world: Structural challenges for a global steady-state economy, Global Environmental Change 38: 41-48.
GEISENDORF S., PIETRULLA F., 2017, The circular economy and circular economic concepts-a literature analysis and redefinition, Thunderbird International Business Review 60, https://doi.org/10.1002/tie.21924.
GNEGNE Y., 2009, Adjusted Net Saving and Welfare Change, Ecological Economics 68(4): 1127-1139.
GUOMEI Z., JUN Z., HUAYOU L., JING W., ANDERSON R., LINDHJEM H., VENNEMO H., VICINI G., 2006, International experiences with environmental and economic accounting PRCEE, ECON and FEEM.
HELLIWELL J.F., LAYARD R., SACHS J. D., DE NEVE J.-E., AKNIN L., WANG S., 2021, World Happiness Re-port 2021, Sustainable Development Solutions Network, New York, https://worldhappiness.report/ed/2021/happiness-trust-and-deaths-under-covid-19/ (14.11.2021).
HUSSAIN M., 1994, Human geography, Rawat Publications, Jaipur.
IUCN, UNEP & WWF, 1991, Caring for the Earth: a Strategy for Sustainable Living. Gland, Switzerland.
JOHNSON R.A., WICHERND.W., 2007, Applied Multivariate Statistical Analysis, 6th ed., Pearson Education, United States.
KALLIS G., 2011, In Defence of Degrowth, Ecological Economics 70: 873-880.
KOMIYAMA H., TAKEUCHI K., 2016, Sustainability science: building a new discipline, Sustain. Sci. 1: 1-6, https://doi.org/10.1007/s11625-006-0007-4.
KOTHARI A., DEMARIA F., ACOSTA A., 2014, Buen vivir, degrowth and ecological swaraj: alternatives to sustainable development and the green economy, Development 57: 362-375, https://doi.org/10.1057/dev.2015.24.
LA NOTTE A., D’AMATO D., MAKINEN H., PARACCHINI M.-L., LIQUETTE C., EGOH B., GENELETTI, D., CROSSMAN N. D., 2017, Ecosystem services classification: A systems ecology perspective of the cascade framework, Ecological Indicators 74: 392-402, https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.11.030.
LOREK S., SPANGENBERG J.H., 2014, Sustainable consumption within a sustainable economy – beyond green growth and green economies, Journal of Cleaner Production 63: 33-44, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.08.045.
MAES J., LIQUETE C., TELLER A., ERHARD M., PARACCHINI M. L., BARREDO J. I., GRIZZETTI B., CAR-DOSO A., SOMMA F., PETERSEN J., 2016, An indicator framework for assessing ecosystem services in support of the EU Biodiversity Strategy to 2020, Ecosystem services 17: 14-23.
MOSTEANU D., MIHAILALICA G., HALMAGHI E.-E., MOSTEANU R., 2014. The Sustainable Development – Human Development, Management and Economics 73: 106-113.
MULLER F., BURKHARD B., 2012, The indicator side of ecosystem services, Ecosystem Services 1(1): 26-30.
O’NEILL D.W., FANNING A.L., LAMB W.F., STEINBERG J.K., 2018, A good life for all within planetary bounda-ries, Nat. Sustain. 1: 88-95, https://doi.org/10.1038/s41893-018-0021-4.
RUZZENENTI F., VIVANCO D. F., GALVIN R., SORRELL S., WAGNER A., WALNUM H.J., 2019, The Rebound Effect and the Jevons' Paradox: Beyond the Conventional Wisdom, Frontiers in Energy Research 7, https://doi.org/10.3389/fenrg.2019.00090.
SCHUMACHER E.F., 2011, Small is beautiful: A study of economics as if people mattered. Random House, New York.
SINHA B., 2019, Multidimensional Approach to Quality of Life Issues. A Spatial Analysis, Springer Nature Singapore Pte Ltd, Singapore.
SPANGENBERG J.H., 2014, Institutional change for strong sustainable consumption: sustainable consumption and the degrowth economy, Sustainability: Science, Practice and Policy 10(1): 62-77, https://doi.org/10.1080/15487733.2014.11908125.
Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD), 2011, Towards Green Growth: Monitoring Pro-gress – OECD Indicators, Paris, France.
TEEB, 2009, The economics of ecosystems and biodiversity for national and international policy makers – summary: responding to the value of nature 2009, TEEB, Geneva, Switzerland.
UNITED NATIONS Development Programme (UNDP), 2022, Human Development Reports, New York, USA, http://hdr.undp.org/en/humandev (30.01.2022).
UNITED NATIONS Development Programme (UNDP), 2015, Human Development Report 2015. Work for Human Development, New York, USA, http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_ human_development_report.pdf (13.12.2021).
UNITED NATIONS Environment Programme (UNEP), 2011, Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication, New York, USA.
UNITED NATIONS, European Commission, International Monetary Fund, OECD, World Bank, 2003, Handbook of National Accounting. Integrated Environmental and Economic Accounting 2003, Studies in Methods, Series F, No. 61, Rev. 1 (ST/ESA/STAT/SER.F/61/Rev.1).
VAN DEN BERGH J.C.J.M., KALLIS G., 2012, Growth, A-Growth or Degrowth to Stay within Planetary Boundaries?, J. Econ. 46: 909-920.
WALLACE K.J., 2007, Classification of ecosystem services: problems and solutions, Biological Conservation 139: 235-246, https://doi.org/10.1016/j.biocon.2007.07.015.
WCED, 1987, Our common future, Oxford University Press: Oxford, New York.
WIEDMANN T.O., SCHNADL H., LENZEN M., MORAN D., SUH S., WEST J., KANEMOTO K., 2015, The material footprint of nations, Proc Natl Acad Sci USA 112(20): 6271-6, https://doi.org/10.1073/pnas.1220362110.
WORLD BANK, 2021, Data Bank, Adjusted Net Savings, https://databank.banquemondiale.org/source/adjusted-net-savings/preview/on.
WORLD RESOURCES INSTITUTE, 2005, Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being: Synthesis, Island Press, Washington, DC, http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 645
Downloads: 571
Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
