Explicit and implied significance of contemporary public spaces. Part 1. Spaces of attractions
Dariusz Dziubiński
Faculty of Architecture; Wrocław University of Technology; (Poland)
http://orcid.org/0000-0003-1294-3623
Abstract
This text presents considerations encouraged by thoughts and conclusions gained from research on several beach bars and their comparison with other urban public spaces, run in Wrocław from 2018 to 2019. The similarities and differences between the two types of spaces provoke a question about the meaning of what we call „public spaces” today. The question is also asked, somewhat perversely, about the validity of following best practices based on proxemic principles and focused on attracting and retaining people in urban spaces. The paper examines not so much the rules but the purpose, in other words the type of space we receive/can achieve as a result of applying these principles, since people in the urban space (private or public) are only guests, while their choice is reduced to the top-down offer. The above doubt also results from the conclusion regarding the most important feature determining attractiveness of a beach bar space, which in my opinion, is the freedom of behaviour for users. In it we can see deficiencies of the prevailing narrative about our participation in space and, above all, the possibility of choice, or what should be called the limitations of choice – the lack of possession/self-agency. Such a situation, largely conditioned by politics (and economics), reduces public space to the role of a “space of attractions” (curiosities), whose action and participation is based on experiencing – on a direct experience. The clash of these two forces – standardization and individualization, erodes the current model of common spaces based on the historical (nineteenth century) one, whose images are transferred only in the form of empty clichés. Thus, the limitation of choices, the need to fall into line and appearances of a community lead to an escape upwards – enclaves for the chosen ones (omnitopia) and downwards – niches for the rebellious ones (heterotopia), while beach bars represent both ways of escape. Against this background, the purposefulness of expert/ top-down creation of public spaces, carried out in isolation from other essential values and laws, appears problematic.
Keywords:
public space, proxemics, have-nothing, matching, giving upReferences
Wismayer H., How London Became a Playground for the Rich. Available: https://medium.com/s/story/london-doesnt-love-us-b6606af4aef8 [Access: 12 Oct 2019]
Google Scholar
PPS, Inc., Jak przetworzyć miejsce. Podręcznik kreowania udanych przestrzeni publicznych, Project for Public Spaces Inc., Wydanie polskie Fundacja Partnerstwo dla Środowiska. Kraków 2009.
Google Scholar
Sulima R., Antropologia codzienności. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2000.
Google Scholar
Burszta W. J., Antropologia Kultury. Tematy, teorie, interpretacje. Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań 1998
Google Scholar
Stavrides S., “Common Space: the City as Commons”.An Atlas of Commoning. Places of Collective Production,ARCH+ Journal for Architecture and Urbanism, ARCH+ Verlag GmbH, Berlin 2018, p.14-19.
Google Scholar
Bierwiaczonek K., “Miejskie przestrzenie publiczne i ich społeczne znaczenia – próba”, Przegląd Socjologiczny, vol. LXVII (67), 2018, p.25-48.
Google Scholar
TUP, Karta Przestrzeni Publicznej. Poznań, 4-5.IX.2009 r. Available: http://www.tup.org.pl/download/KartaPrzestrzeniPublicznej.pdf [Access: 16 Mar 2015]
Google Scholar
Stavrides S., Common Space. The City as Commons. Zed Books, London 2016.
Google Scholar
Hall E. T., Bezgłośny język. Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa 1987.
Google Scholar
Hall E. T., Ukryty wymiar. Muza, Warszawa 1997.
Google Scholar
Groenewald T., “A Phenomenological Research Design Illustrated”, International Journal of Qualitative Methods, vol. 3 (1), 2004, pp. 42-55. Available: https://journals.library.ualberta.ca/ijqm/index.php/IJQM/issue/view/370 [Access: 25 Nov 2019]
Google Scholar
Gehl J., Life between the buildings. VRN, New York 1987.
Google Scholar
Godelier M., Zagadka daru. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2010.
Google Scholar
Goffman E., Zachowanie w miejscach publicznych. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2012.
Google Scholar
GoffmanE., Człowiek w teatrze życia codziennego. Wydawnictwo Altheia, Warszawa 2008.
Google Scholar
Whyte W., The Social Life Of Small Urban Spaces. 1980 Project for Public Spaces Inc., New York 1980.
Google Scholar
City of Copenhagen, Metropolis for people: more people to walk more. Copenhagen 2009. Available: https://kk.sites.itera.dk/apps/kk_pub2/pdf/646_mIr0dQ6Wdu.pdf [Access: 04.04.2015]
Google Scholar
Dziubiński D., “Jakość przestrzeni publicznej Wrocławia”, in Przestrzeń publiczna Wrocławia, Dziubiński D., Rumińska A. (eds.), Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskiej, Wrocław 2016, pp. 87-104
Google Scholar
Wroclaw.pl, Wrocławski Budżet Obywatelski. Available: https://www.wroclaw.pl/rozmawia/wroclawski-budzet-obywatelski [Access: 15 Sep 2019]
Google Scholar
Dziubiński D., “Beach bars in Wrocław. Space evaluation”, Architectus, no. 4(6), 2019, pp. 93-110. https://doi.org/10.37190/arc190407
Google Scholar
Miessen M., Koszmar partycypacji. Fundacja Nowej Kultury Bęc Zmiana, Warszawa 2013.
Google Scholar
Happach M., Happach M., “Mieszkaniowy biznes – o warszawskich mieszkaniach XXI wieku”, in Coś, które nadchodzi.Architektura XXI wieku, Świątkowska B. ed. (red. ed.), Fundacja Bęc Zmiana, Warszawa 2011, p. 302-310.
Google Scholar
Gazeta Wrocławska, Wrocław rozmawia ale czy słucha swoich mieszkańców. Oto co dają konsultacje społeczne. Available: https://gazetawroclawska.pl/wroclaw-rozmawia-ale-czy-slucha-swoich-mieszkancow-oto-co-daja-konsultacje-spoleczne/ar/12888090 [Access: 12 Jan 2020]
Google Scholar
Tu Wrocław, Ogródki gastronomiczne według nowych zasad. Available: https://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,ogrodki-gastronomiczne-wedlug-nowych-zasad-przepisy-wejda-w-zycie-za-cztery-lata,wia5-3273-52155.html [Access: 12 Jan 2020]
Google Scholar
Tu Wrocław, Szpilkostrada. Available: https://www.tuwroclaw.com/tag,szpilkostrada,tag4-36256.html [Access: 12 Jan 2020]
Google Scholar
Arch Daily,The Most Livable Cities. Available: https://www.archdaily.com/914233/these-are-the-20-most-livable-cities-in-the-world-in-2019 [Access: 15 Jan 2020]
Google Scholar
Francis J., Giles-Corti B., Wood L., Knuiman M., Creating Sense of Community: The role of public space. Available: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494412000461 [Access: 15 Oct 2019]
Google Scholar
Smith N., Low S., “Introduction: The Imperative of Public Space”, in The Politics of Public Space, Smith N., Low S. (eds.), Routledge, Taylor&Francies Group, New York London 2006.
Google Scholar
Daly J., Mahmoudi Farahani L., Hollingsbee T., Ocampo R., “Measuring human experiences of public spaces: A methodology in the making”, Conscious Cities Journal, no. 1, 2016.
Google Scholar
Pobłocki K., Kapitalizm. Historia krótkiego trwania. Bęc Zmiana, Warszawa 2017.
Google Scholar
Dziubiński D., “Beach bars in Wrocław. Private or public spaces?”, unpublished manuscript sent to Architektus.
Google Scholar
Dziubiński D., “The Odra River Scenarios”, in Proceedings of the 50th ISOCARP Congress, pp. 91-108. Available: http://2014.isocarp.org/fileadmin/template/sub_congresses/2014/pdf/Proceedings_Gdynia_F.pdf [Access: 25 Jul 2019]
Google Scholar
deCertau M., Wynaleźć codzienność. Sztuki działania. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2008.
Google Scholar
Bauman Z., “O ładzie, który niszczy, i chaosie, który tworzy, czyli o polityce przestrzeni miejskiej”, in Formy estetyzacji przestrzeni publicznej, Wojciechowski J.S., Zeidler-Janiszewska A. (eds.), Instytut Kultury, Warszawa 1998.
Google Scholar
SilverMint, Dlaczego nie lubię wrocławskiego Jarmarku? Available: https://www.silvermint.pl/jarmark-wroclaw/ [Access: 15 Jan 2020]
Google Scholar
Dukaj J., Po piśmie. Wydawnictwo Literackie, Kraków 2019.
Google Scholar
Drozdowski R., Obraza na obrazy. Strategie społecznego oporu wobec obrazów dominujących. Wydawnictwo Zysk i s-ka, Poznań 2009.
Google Scholar
Knap J., Staniszewska A., Ulice handlowe: analiza, strategia, potencjał. Perspektywy rozwoju ulic handlowych w 8 największych miastach w Polsce. Polska Rada Centrów Handlowych, BNP Paribas Real Estate, Warszawa 2014.
Google Scholar
Ingold T., Splatać otwarty świat. Architektura, antropologia, design. Instytut Architektury, Kraków 2018.
Google Scholar
Napiórkowski M. Kod kapitalizmu. Jak gwiezdne wojny, Coca-Cola i Leo Messi kierują twoim życiem. Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa 2019.
Google Scholar
Kahneman D., Pułapki myślenia. O myśleniu szybkim i wolnym. Wydawnictwo: Media Rodzina, Poznań 2012.
Google Scholar
Stawiszyński T. (prow.), Co to jest normalność, in Godzina filozofów, 02.10.2018. Avialable: https://audycje.tokfm.pl/podcast/67575,Co-to-jest-normalnosc [Access: 25 Oct 2018].
Google Scholar
Sedláček T., Ekonomia dobra i zła. W poszukiwaniu istoty ekonomii od Gilgamesza do Wall Street. Wydawnictwo Studio Emka, Warszawa 2012.
Google Scholar
Castells M., Społeczeństwo sieci. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2007.
Google Scholar
Urry J., Socjologia mobilności. PWN, Warszawa 2009.
Google Scholar
Latour B. A., “Cautious Prometheus? A Few Steps Toward a Philosophy of Design (with Special Attention to Peter Sloterdijk”, in Proceedings of the 2008 Annual International Conference of the Design History Society, Falmouth, 3-6 September 2009, Hackne F., Glynne J. and Minto V. (eds.), Universal Publishers, pp. 2-10. Available: http://www.bruno-latour.fr/node/69 [Access: 07 Feb 2018].
Google Scholar
Arida A., Quantum City. Architectural Press, Routledge, New York 2002.
Google Scholar
FrederickLawOlmsted.com, Olmsted's Philosophy. Available: http://www.fredericklawolmsted.com/philos.html [Access: 16 Mar 2016].
Google Scholar
Bierwiaczonek K., “Miasto jako przestrzeń identyfikacji jego mieszkańców”, Górnośląskie Studia Socjologiczne. Seria Nowa, no. 7, 2016, pp. 102-116.
Google Scholar
Czyżewska E., Czyżewski A., “Jakość polskiej przestrzeni publicznej. Diagnoza“, in Przestrzeń życia Polaków,. Czyżewscy E. i A (eds.), SARP, Warszawa 2014. pp.109-119. Available: http://www.sarp.org.pl/pliki/1908_53fdc64bb3140-pzp_spistresci_1.pdf. [Access: 16 Mar 2015].
Google Scholar
Nielsen T., “Democratic Urban Spaces in the Nordic Countries?”, in The Democratic Public Sphere – Challenges and DevelopmentalPerspectives, Working papers, AU IDEAS Pilot Centre No. 4, 2013. Available: http://offentlighed.au.dk/fileadmin/Offentlighed.au.dk/Arb.papir_4.pdf [Access: 16 Mar 2015]
Google Scholar
Piketty T., Kapitał w XXI wieku. Wydawnictwo Krytyka Polityczna, Warszawa 2015.
Google Scholar
BIG, Superkilen. Available: https://www.architectmagazine.com/project-gallery/superkilen-1304 [Access: 08 May 2019]
Google Scholar
Studio 03, Park Spoor Noord. Available: http://www.secchi-vigano.eu/atS03/at%20S03_park%20spoor%20noord.html [Access: 08 May 2019]
Google Scholar
Sennett R. Upadek człowieka publicznego. Wydawnictwo MUZA SA, Warszawa 2009.
Google Scholar
Hańderek J., “Współczesne wspólnoty, współczesne wspólnotowości”, in W stronę wspólnotowości, Barłowski D., Gil J., Muca K., Topolski M., Więcek S. (eds.), Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2018.
Google Scholar
Bauman Z., Płynna nowoczesność. Wydawnictwo Literackie, Kraków 2006.
Google Scholar
Beck U., Społeczeństwo ryzyka. W drodze do innej nowoczesności. Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 2002.
Google Scholar
Wellman B., Leighton B., “Networks, Neighborhoods, and Communities: Approaches to the Study of the Community Question”,in The Urban Sociology Reader, Lin J., Mele C. (eds.), Routledge, London, New York 2013, p. 58-67.
Google Scholar
Maffesoli M., Czas plemion. Schyłek indywidualizmu w społeczeństwach ponowoczesnych. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2008.
Google Scholar
Bauman Z., Etyka ponowoczesna. Warszawa 1996.
Google Scholar
Bauman Z., Retropia. Jak rządzi nami przeszłość?. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2018.
Google Scholar
Sozański T., “Sieć społeczna”, in Encyklopedia socjologii PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2002, p. 28-36.
Google Scholar
Harari Y. N., Sapiens. Od zwierząt do bogów. Wydawnictwo PWN, Warszawa 2014.
Google Scholar
Pinker S., Nowe oświecenie. Argumenty za rozumem, nauką, humanizmem i postępem. Zysk i S-ka, Poznań 2018.
Google Scholar
Salecl R., Tyrania wyboru. Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa 2009.
Google Scholar
Tschumi B., Park de la Villette. Avialable: http://www.tschumi.com/projects/3/ [Access: 15 May 2019]
Google Scholar
Derrida J., Point de folie – Maintenantl’architecture, AA files No.12 Summer 1986, pp. 65-71.
Google Scholar
Vogt G. “Landscape as a Cabinet of Curiosities”, in In Search of a Position, Bornhauser R., Kissling T. eds., Lars Müller Publishers, Zürich 2015.
Google Scholar
Hou J., “(Not) your everyday public space”, in Insurgent Public Space. Guerrilla urbanism and the remaking of contemporary cities, Jeffrey Hou eds., Routledge Taylor & Francis, London and New York, 2010.
Google Scholar
Bourdieu P., Dystynkcja, Społeczna krytyka władzy sądzenia. Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 2005.
Google Scholar
Mayer K. H., Metropol Parasol. Available: http://www.jmayerh.de/19-0-Metropol-Parasol.html [Access: 15 May 2019]
Google Scholar
Gomes P.S., Factors of Good Public Space Use. Available: https://www.academia.edu/2069849/Factors_of_good_public_space_use [Access: 16 Oct 2019]
Google Scholar
Wood A.F., City Ubiquitous: Place, Communication, and the Rise of Omnitopia. Hampton Press, New York 2009.
Google Scholar
Gazeta Wrocławska, Concordia Hub. Połączenie biznesu I inicjatyw społecznych. Available: https://gazetawroclawska.pl/concordia-hub-proba-polaczenia-biznesu-i-inicjatyw-spolecznych-na-wyspie-slodowej/ar/c1-14427407 [Access: 23 Oct 2019].
Google Scholar
Foucault M., “Of the Other Spaces: Utopias and Heterotopia”, in Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory. ed. N. Leach. Routledge, New York 1997, pp.330-336.
Google Scholar
Debord G., Społeczeństwo Spektaklu oraz Rozważania o społeczeństwie spektaklu. Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa 2006.
Google Scholar
Baudrillard J., Symulakry i symulacja. Wydawnictwo Sic!, Warszawa 2005.
Google Scholar
Wroclaw.pl, Wrocławski Budżet Obywatelski. Available: https://www.wroclaw.pl/rozmawia/wroclawski-budzet-obywatelski [Access: 15 Sep 2019]
Google Scholar
LavalI Ch., “Foucault and Bourdieu: to Each His Own Neoliberalism?”, Sociologia&Antropologia, vol. 7, no.1, Rio de Janeiro Jan./Apr. 2017. http://doi.org/10.1590/2238-38752017v713
Google Scholar
Touraine A., Myśleć inaczej. Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa 2011.
Google Scholar
Žižek S., Living in the End of Times. Verso Books, London/New York 2010.
Google Scholar
Authors
Dariusz DziubińskiFaculty of Architecture; Wrocław University of Technology; Poland
http://orcid.org/0000-0003-1294-3623
Statistics
Abstract views: 383PDF downloads: 9271 PDF downloads: 52 PDF downloads: 35
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Budownictwo i Architektura supports the open science program. The journal enables Open Access to their publications. Everyone can view, download and forward articles, provided that the terms of the license are respected.
Publishing of articles is possible after submitting a signed statement on the transfer of a license to the Journal.
