Konsekwencje konwencji z Faro dla teorii i praktyki ochrony dziedzictwa kulturowego
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Nr 24 (2025)
-
Kwestionowanie wiedzy specjalistycznej
Zmieniająca się rola specjalistów ds. dziedzictwa kulturowego w kontekście jego rozwoju w PakistanieAyesha Agha Shah17-32 -
Konsekwencje konwencji z Faro dla teorii i praktyki ochrony dziedzictwa kulturowego
Jelka Pirkovič33-46
-
Przekleństwo przesytu. Problem spójnej polityki wobec pięciu pomników historii z terenu Gdańska
Bogumiła Mączkowska, Piotr Samól47-67
-
Renegocjacja roli eksperta
Konwencja z Faro, zabytkowe kościoły i rola społeczności w ochronie zabytkówNigel Walter69-83 -
Zagrożone dziedzictwo XX w. w Belgradzie (Serbia)
Strategie ochrony i konserwacjiDubravka Đukanović, Sanja Kesić Ristić85-104 -
Dziedzictwo Holokaustu i problemy związane z jego autentycznością
Gilly Carr105-124
-
Wpływ dokumentu z Nary na autentyczność – przypadek wpisanego na listę światowego dziedzictwa UNESCO miasta Bańska Szczawnica
Katarína Terao Vošková, Andrea Urland125-141
-
‘Gdynia Modernist City Centre’ jako polski kandydat na WHL UNESCO. Perspektywy i wnioski.
Robert Hirsch, Celina Łozowska143-157
-
Rewitalizacja Fontecchio: podejście oparte na zaangażowaniu społeczności lokalnej w ochronę dziedzictwa kulturowego i rewitalizację kulturową
Caterina Ruscio, Francesca Spadolini159-171
-
Autentyzm zabytków architektury (od „dostojnej mumii" do „postzabytku”)
Grzegorz Bukal173-184
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Artykuł analizuje ewolucję teorii zarządzania dziedzictwem kulturowym w Europie, koncentrując się na konwencji z Faro. Międzynarodowe konwencje dotyczące dziedzictwa kulturowego kładą nacisk na zintegrowaną ochronę, podczas gdy pojęcie dziedzictwa odnosi się do metod konserwacji. Konwencja z Faro podkreśla znaczenie wartości dziedzictwa kulturowego dla współczesnych społeczeństw. Pomimo ratyfikacji przez zaledwie 25 z 46 państw członkowskich Rady Europy, zasady konwencji z Faro mają znaczący wpływ na trendy w zakresie dziedzictwa kulturowego w Europie i poza nią. Konwencja określa zasady łączące wartości dziedzictwa, społeczności i politykę krajową. Wymaga od państw-stron wyraźnego określenia interesu publicznego w zakresie zintegrowanej ochrony dziedzictwa poprzez jego identyfikację, badanie, ocenę, ochronę, konserwację i interpretację. Procesy te powinny angażować społeczności dziedzictwa jako posiadaczy praw, co stanowi kluczową innowację konwencji. Wreszcie, konwencja nakreśla narzędzia planowania przestrzennego i interwencji, wraz z innymi tematami, tworząc solidne podstawy dla demokratyzacji polityki dziedzictwa.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
Aristotle (1999). Nicomachean Ethics. (Trans. Ross, V. D.) Kitchener: Batoche Books.
Bold, J. (2013). Sustaining Heritage in South-East Europe: Working with the Council of Europe, 2003–10. The Historic Environment: Policy & Practice, 4(1), 75-86.
Bold, J. & Pickard, R. (eds.) (2018). An Integrated Approach To Cultural Heritage: The Council of Europe's Technical Cooperation and Consultancy Programme. Strasbourg: Council of Europe Publishing.
Clark, K. (2001). From regulation to participation: cultural heritage, sustainable development and citizenship (103–112). In Forward Planning: The Function of Cultural Heritage in a Changing Europe. Strasbourg: Council of Europe Publishing.
Council of Europe Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society, Faro 2005.
Council of Europe (2017). Recommendation of the Committee of Ministers to Member States on the European Cultural Heritage Strategy for the 21st Century (CM/Rec(2017)1), https://rm.coe.int/european-heritage-strategy-for-the-21st-century-strategy-21-full-text/16808ae270.
Danakas, A. (2019). The Constitutional Regulation of the Protection of the Hellenic Cultural Heritage and the Content of the Relevant Human Right. (Master thesis). Thessaloniki: International Hellenic University, https://core.ac.uk/download/236205585.pdf.
Dolff-Bonekämper, G. (ed.) (2004). Dividing lines, connecting lines: Europe's cross-border heritage (Responses to violence in everyday life in a democratic society). Strasbourg: Council of Europe Publishing.
Dolff-Bonekämper, G. (2009). The social and spatial frameworks of heritage: What is new in the Faro Convention? (69-74). In Heritage and Beyond. Strasbourg: Council of Europe Publishing.
Fabbricatti, K., Boissenin, L. & Citoni, M. (2020). Heritage Community Resilience: towards new approaches for urban resilience and sustainability. City, Territory and Architecture 7 (17), 1-20. https://cityterritoryarchitecture.springeropen.com/articles/10.1186/s40410-020-00126-7.
Fiorentini, F., Hausler, K. & Jakubowski, A. (2021). Cultural heritage and European identity in European Union law and policy (99-111). In A Research Agenda for Heritage Planning: Perspectives from Europe. Stegmeijer, E. & Veldpaus, L. (eds.) Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing.
International Law Association (2022). Participation in Global Cultural Heritage Governance: Lisbon Conference Final Report, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4220401.
Jakubowski, A. (2011). The effects of state succession on cultural property: Ownership, control, protection. https://doi.org/10.2870/08426.
Lewin, K. (1951). Field theory in social science: Selected theoretical papers. New York: Harper & Row.
Meyer-Bisch, P. (2024). Leçons apprises avec le déploiement des droits culturels. Nectart, 20 (3), 28-37. https://doi.org/10.3917/nect.020.0028.
Pickard, R. (2002). European Cultural Heritage: A Review of Policies and Practice (Volume II). Strasbourg: Council of Europe Publishing.
Pirkovič, J. (2009). Unpacking the convention into challenging actions for member states (23-27). In Heritage and Beyond. Strasbourg: Council of Europe Publishing.
Schofield, J. (2015). Forget About ‘Heritage’: Place, Ethics and the Faro Convention (197-209). In The Ethics of Cultural Heritage. Ireland, T. & Schofield, J. (eds.) New York, Heidelberg, Dordrecht, London: Springer.
Urbinati, S. (2015). The Community Participation in International Law (123–140). In Between Imagined Communities and Communities of Practice. Adell, N. et al. (eds.) Göttingen: Universitätsverlag Göttingen.
Vadi, V. (2023). Cultural Heritage in International Economic Law. Leiden, The Netherlands: Brill|Nijhoff, https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/86581/9789004347823.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Zagato, L. (2015). The notion of "Heritage Community in the Council of Europe's Faro Convention: Its Impact on the European legal framework (141-168). In Between Imagined Communities and Communities of Practice. Adell, N. et al. (eds.)Göttingen: Universitätsverlag Göttingen.
Zhao, Xiaoxin, Chen, Jinliu, Li, Jiayi, Wang, Haoqi, Zhang, Xinyu & Yu, Fangshu (2025). Unravelling the renewal priority of urban heritage communities via macro-micro dimensional assessment: A case study of Nanjing City, China. Sustainable Cities and Societies 124 (4).
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 340
Downloads: 271

