Renegocjacja roli eksperta Konwencja z Faro, zabytkowe kościoły i rola społeczności w ochronie zabytków
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Nr 24 (2025)
-
Kwestionowanie wiedzy specjalistycznej
Zmieniająca się rola specjalistów ds. dziedzictwa kulturowego w kontekście jego rozwoju w PakistanieAyesha Agha Shah17-32 -
Konsekwencje konwencji z Faro dla teorii i praktyki ochrony dziedzictwa kulturowego
Jelka Pirkovič33-46
-
Przekleństwo przesytu. Problem spójnej polityki wobec pięciu pomników historii z terenu Gdańska
Bogumiła Mączkowska, Piotr Samól47-67
-
Renegocjacja roli eksperta
Konwencja z Faro, zabytkowe kościoły i rola społeczności w ochronie zabytkówNigel Walter69-83 -
Zagrożone dziedzictwo XX w. w Belgradzie (Serbia)
Strategie ochrony i konserwacjiDubravka Đukanović, Sanja Kesić Ristić85-104 -
Dziedzictwo Holokaustu i problemy związane z jego autentycznością
Gilly Carr105-124
-
Wpływ dokumentu z Nary na autentyczność – przypadek wpisanego na listę światowego dziedzictwa UNESCO miasta Bańska Szczawnica
Katarína Terao Vošková, Andrea Urland125-141
-
‘Gdynia Modernist City Centre’ jako polski kandydat na WHL UNESCO. Perspektywy i wnioski.
Robert Hirsch, Celina Łozowska143-157
-
Rewitalizacja Fontecchio: podejście oparte na zaangażowaniu społeczności lokalnej w ochronę dziedzictwa kulturowego i rewitalizację kulturową
Caterina Ruscio, Francesca Spadolini159-171
-
Autentyzm zabytków architektury (od „dostojnej mumii" do „postzabytku”)
Grzegorz Bukal173-184
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Konwencja ramowa Rady Europy w sprawie wartości dziedzictwa kulturowego dla społeczeństwa (konwencja z Faro) stanowiła znaczący krok naprzód w dziedzinie ochrony dziedzictwa kulturowego i zrozumienia jego znaczenia. Uznając „potrzebę umieszczenia ludzi i wartości ludzkich w centrum rozszerzonej i interdyscyplinarnej koncepcji dziedzictwa kulturowego” (preambuła), konwencja ta podważa rolę tradycyjnej wiedzy specjalistycznej w zakresie dziedzictwa kulturowego. W efekcie sugeruje ona, że rola ta powinna zostać renegocjowana, z korzyścią zarówno dla dziedzictwa kulturowego, jak i dla całego społeczeństwa. Specjaliści zajmujący się dziedzictwem kulturowym nie podjęli jeszcze w pełni daleko idących skutków tego faktu. Oczywiste jest, że ignorowanie wiedzy eksperckiej w zakresie dziedzictwa kulturowego stanowi realne zagrożenie zarówno dla dziedzictwa kulturowego, jak i dla społeczeństwa, ale często nie dostrzega się równie realnego i przeciwnego zagrożenia, jakim jest ignorowanie interesów społeczności, które tworzą się wokół zabytkowych budynków i które są przez nie kształtowane. Wiedza ekspercka w zakresie dziedzictwa kulturowego, zazwyczaj ubrana w język „naukowy”, jest często wykorzystywana do wysuwania roszczeń własnościowych wobec danego dziedzictwa i sprzeciwiania się rozsądnym zmianom. Jednakże, jeśli można powiedzieć, że ktoś jest „właścicielem” tych budynków, to jest to społeczność, która nadal je ożywia. Niniejszy artykuł rozważa relacje między ekspertami a osobami nieprofesjonalnymi na podstawie analizy przykładów angielskich kościołów parafialnych, które przeszły zmiany. Troska o te kościoły oraz kwestie własności i konserwacji istotnie przyczyniły się do powstania nowoczesnej konserwacji zabytków w Wielkiej Brytanii (dzięki manifestowi Williama Morrisa z 1877 r. dla Towarzystwa Ochrony Starożytnych Budowli). Budynki te pozostają przedmiotem sporów, jednak system zarządzania zmianami stwarza okazję do dialogu między ekspertami ds. dziedzictwa kulturowego a zainteresowanymi stronami. Przedstawiając kilka kluczowych przykładów prób zmian, niniejszy artykuł analizuje system pozwoleń dla budynków kościelnych w Anglii oraz wynikające z tego relacje między ekspertami a społecznościami.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
Brandi, Cesare. ‘Theory of Restoration’. In Theory of Restoration, edited by Giuseppe Basile, translated by Cynthia Rockwell, 43–170. 1963. Reprint, Firenze: Nardini Editore, 2005.
Council of Europe. ‘Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society’, 2005. https://rm.coe.int/1680083746.
Court of Arches. ‘Re St Alkmund Duffield [2012] Fam 158’, 2012. www.ecclesiasticallawassociation.org.uk/judgments/reordering/duffieldstalkmund2012appeal.pdf.
Ecclesiastical Law Association. ‘Judgments Index’. Accessed 9 May 2025. https://www.ecclesiasticallawassociation.org.uk/index.php/judgements/judgments-a-z.
General Synod of the Church of England. Ecclesiastical Jurisdiction and Care of Churches Measure 2018, Pub. L. No. No. 3 (2018). http://www.legislation.gov.uk/ukcm/2018/3/pdfs/ukcm_20180003_en.pdf.
Hardy, Thomas. ‘Memories of Church Restoration’. In Thomas Hardy’s Personal Writings. Prefaces, Literary Opinions, Reminiscences, edited by Harold Orel, 203–18. 1906. Reprint, London and Melbourne: Macmillan, 1967.
Historic England. New Work in Historic Places of Worship. 2nd ed. London: English Heritage, 2012. http://www.hrballiance.org.uk/wp-content/uploads/2015/01/places-of-worship-2012.pdf.
ICOMOS. International Charter on the Conservation and Restoration of Monuments and Sites. Paris: ICOMOS, 1964.
Jokilehto, Jukka. A History of Architectural Conservation. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1999.
———. ‘The Context of the Venice Charter (1964)’. Conservation and Management of Archaeological Sites 2, no. 4 (January 1998): 229–33. https://doi.org/10.1179/135050398793138762.
Locke, William John. ‘Recommendations of the Madrid Conference’. The Architectural Journal, Being the Journal of the Royal Institute of British Architects XI (1904): 343–46.
Morris, William. ‘The Society for the Protection of Ancient Buildings Manifesto’, 2018. https://www.spab.org.uk/about-us/spab-manifesto.
National Churches Trust. ‘The House of Good - the Value of Churches to the UK Economy’. The House of Good, 2025. https://www.houseofgood.nationalchurchestrust.org/.
Palmer, Robert. ‘Preface’. In Heritage and Beyond, by Council of Europe, 7–8. Strasbourg: Council of Europe, 2009.
Poulios, Ioannis. The Past in the Present : A Living Heritage Approach - Meteora, Greece. London: Ubiquity Press, 2014. https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/33207.
Schofield, A. John. ‘Heritage Expertise and the Everyday : Citizens and Authority in the Twenty-First Century’. In Who Needs Experts? : Counter-Mapping Cultural Heritage, edited by A. John Schofield, 1–11. Farnham: Ashgate, 2014.
Smith, Laurajane. ‘The Venice Charter at Sixty: Old and New Challenges’. In Revisiting the Venice Charter: Critical Perspectives and Contemporary Challenges, 1–15. Ouro Preto, Brazil, 2024. https://www.academia.edu/126326145/The_Venice_Charter_at_Sixty_Old_and_new_challenges.
Stovel, Herb, Nicholas Stanley-Price, and Robert G Killick, eds. Conservation of Living Religious Heritage : Papers from the ICCROM 2003 Forum on Living Religious Heritage: Conserving the Sacred. ICCROM Conservation Studies 3. Rome: ICCROM, 2005.
Walter, Nigel. ‘Case Study: St Alkmund, Duffield, and the Ecclesiastical Exemption’. In Narrative Theory in Conservation: Change and Living Buildings, 110–23. Abingdon and New York: Routledge, 2020.
Narrative Theory in Conservation: Change and Living Buildings. Abingdon and New York: Routledge, 2020.
‘The Narrative Approach to Living Heritage’. Protection of Cultural Heritage 10 (2020): 126–38. https://doi.org/10.35784/odk.2443.
“To Live Is to Change”: Tradition, Narrative and Community in the Conservation of Church Buildings’. PhD, University of York, 2017.
Wijesuriya, Gamini. ‘Living Heritage’. In Sharing Conservation Decisions, edited by Alison Heritage and Jennifer Copithorne, 43–56. Rome: ICCROM, 2018. https://www.iccrom.org/sites/default/files/2018-05/sharing_conservation_decisions_2018_web.pdf.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 168
Downloads: 178

