Idea filozofii a eko-filozofia
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Tom 4 Nr 1 (2009)
-
Od ministra środowiska Macieja Nowickiego
Maciej Nowicki9-10
-
O Państwowej Radzie Ochrony Środowiska (PROŚ) i przyszłości czasopisma „Problemy Ekorozwoju”
Tomasz Winnicki11-13
-
Zrównoważony aktywizm. Centrum na rzecz Energii, Polityki Środowiskowej i Niekonwencjonalnej Edukacji
Paul T. Durbin15-32
-
Rozwój zrównoważony (1987-2005) – oksymoron czasu dorastania
Michael R. Redclift33-50
-
Idea filozofii a eko-filozofia
Andrzej Papuziński51-59
-
Jak przekonać przemysł o wartości zrównoważonych środowiskowo łańcuchów dostaw
Joseph Sarkis61-64
-
Rewolucja rozwoju zrównoważonego
Artur Pawłowski65-76
-
Rozwój zrównoważony a polityczny poziom definiowania natury
Jacek Leszek Łapiński77-81
-
Zrównoważony rozwój w dyskursie nad koncepcją ochrony przyrody w Polsce po 1989 r.
Czesław Wodzikowski83-92
-
Subsydiarność w polityce ekologicznej Unii Europejskiej
Barbara Hartman93-98
-
Mechanizmy rynkowe w ochronie środowiska jako czynnik zrównoważonego rozwoju
Andrzej Graczyk99-108
-
Przesłanki rozwoju rynku odnawialnych źródeł energii Polsce w świetle idei zrównoważonego rozwoju
Alicja Pultowicz109-115
-
Biopaliwa – krok ku zrównoważonemu rozwojowi
Sabina Dołęgowska117-121
-
Problemy zrównoważonego użytkowania surowców mineralnych
Agnieszka Gałuszka, Zdzisław Migaszewski123-130
-
Rozwój w późnej nowoczesności
Jerzy Janikowski131-134
-
List do redakcji: praca nad zrównoważonością
John Ikerd161-162
-
List do redakcji: Tarcza antyrakietowa i strategia zerowego wzrostu a konieczność globalnego współdziałania dla zrównoważonego rozwoju – Tezy
Lesław Michnowski161-165
-
Komunikaty Państwowej Rady Ochrony Środowiska
Tomasz Winnicki135-153
-
EEAC, przyszłość w kontekście ostatnich 5 lat
Frans Evers141-142
-
O polityce zrównoważoności wyznaczonej przez EEAC, w kontekście ostatnich pięciu lat
Tim O’Riordan155-159
-
Prace nad zrównoważonościa
John Ikerd161-162
-
Tarcza antyrakietowa i strategia zero-wego wzrostu a konieczność globalnego współdziałania dla trwałego rozwoju – Tezy
Lesław Michnowski163-165
Archiwum
-
Tom 6 Nr 2
2011-07-01 19
-
Tom 6 Nr 1
2011-01-03 18
-
Tom 5 Nr 2
2010-07-01 21
-
Tom 5 Nr 1
2010-01-04 16
-
Tom 4 Nr 2
2009-07-01 19
-
Tom 4 Nr 1
2009-01-05 22
-
Tom 3 Nr 2
2008-07-01 19
-
Tom 3 Nr 1
2008-01-02 12
-
Tom 2 Nr 2
2007-07-02 13
-
Tom 2 Nr 1
2007-01-02 11
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
Artykuł jest poświęcony filozofii środowiskowej. Został zainspirowany przez dyskusje na temat jej zgodności ze standardami obowiązującymi w filozofii akademickiej. Podjęto w nim próbę odpowiedzi na pytanie o relację miedzy filozofią środowiskową i ideą filozofii. Uwagi na ten temat zostały sformułowane na kanwie jednego z najbardziej znanych systemów filozofii środowiskowej – koncepcji opracowanej przez Henryka Skolimowskiego. Twórca nadał jej nazwę „eko-filozofia”. W artykule postawiono następującą tezę: ekofilozofia jest odnowieniem idei filozofii w filozofii współczesnej.
Wywód mający na celu uzasadnienie głównej tezy artykułu podzielono na trzy części. Część pierwsza dotyczy zależności zachodzących między ideą filozofii a przedmiotem filozofii. Stwierdzono, że trwałym i nieprzemijającym elementem idei filozofii jest postawa krytyczna; że ta postawa polega na nieufności wobec tych wszystkich pewników i prawd, które składają się na każdą konkretno-historyczną postać racjonalności; że owa nieufność przejawia się w postaci nie przyjmowania z góry żadnej tradycji kulturowej jako tradycji wyczerpującej – w formie wartości, stereotypów poznawczych i standardów działania – pokłady ludzkiej racjonalności. Część druga dotyczy kryzysu filozofii współczesnej. Za kryzys filozofii współczesnej uznano marginalizację myśli filozoficznej we współczesnej kulturze euroatlantyckiej. W tej części postawiono i rozwinięto tezę na temat przyczyny tego zjawiska. Stwierdzono, że za taki stan rzeczy odpowiada separacja głównych nurtów filozofii współczesnej od idei filozofii, obecna w tych nurtach tendencja do przeobrażenia filozofii w jeszcze jedną więcej dyscyplinę naukową. Część trzecia dotyczy eko-filozofii jako systemu przywracającemu filozofii współczesnej zatraconą przez nią ideę filozofii. W związku z tym podniesiono w niej dwie kwestie. Pierwsza dotyczy charakterystyki pozostałych nurtów filozofii współczesnej jako głosu sprzeciwu wobec głównego kierunku rozwoju filozofii w XIX i XX w. Kolejna – charakterystyki eko-filozofii jako kontynuatorki tego drugiego stylu refleksji filozoficznej i jako systemu podejmującego tę krytykę z punktu widzenia najbardziej newralgicznych problemów cywilizacyjnych i społecznych dzisiejszej doby.
Na metodologiczne zaplecze artykułu składają się dwa elementy. Jednym z nich jest popularna typologia filozofii współczesnej. Zgodnie z nią w filozofii współczesnej należy wyróżnić trzy zasadnicze grupy teorii filozoficznych: scjentystyczną, antyscjentystyczną i światopoglądową. Drugim elementem metodologicznej podstawy artykułu jest twierdzenie na temat źródeł problemów filozoficznych. Mówi ono o tym, że zagadnienia filozoficzne rodzą się w tych sferach życia społecznego, gdzie zaczynają tracić swoją oczywistość powszechnie przyjęte rozwiązania.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
GELLNER E., Oświecenie – tak czy nie? w: przekład i opracowanie J. Niżnik, Habermas, Rorthy, Kołakowski: stan filozofii współczesnej, Wyd. IFiS PAN, Warszawa 1996. [Gellner E., The Enlightenment – pro or contra? in:
translated and drawn up by Niżnik J., Habermas, Rorty, Kołakowski: the condition of the contemporary philosophy, published by IFiS PAN, Warszawa 1996.]
HUSSERL E., Kryzys europejskiego człowieczeństwa a filozofia, Biblioteka Aletheia, Warszawa 1993. [Husserl E., The crises of European humanity vs. philosophy, Biblioteka Aletheia, Warszawa 1993.]
JOHN PAUL II, Fides et ratio, Vatican, 1998.
KMITA J., Przedmowa do wydania polskiego, w: red. Martens E., Schnädelbach H., Filozofia. Podstawowe pytania, Wiedza Powszechna, Warszawa 1995 [Kmita J., Introduction to the Polish edition, in: ed. Martens E., Schnädelbach H., Philosophy. Basic questions, Wiedza Powszechna, Warszawa 1995.]
KOT W., Współczesne orientacje filozoficzne, PWN, Warszawa 1989. [Kot W., Contemporary philosophical orientations, PWN, Warszawa 1989.]
MARTENS E., SCHNÄDELBACH H., O aktualnej sytuacji filozofii, w: red. Martens E., Schnädelbach H., Filozofia. Podstawowe pytania, Wiedza Powszechna, Warszawa 1995. [Martens E, Schnädelbach H., The current
state of philosophy, in: ed. by Martens E., Schnädelbach H., Philosophy. Basic questions, Wiedza Powszechna, Warszawa 1995.]
PAPUZIŃSKI A., Życie – Nauka – Ekologia. Prolegomena do kulturalistycznej filozofii ekologii, Wydawnictwo Uczelniane WSP w Bydgoszczy, Bydgoszcz 1998 [Papuziński A., Life - Science – Ecology. Prolegomena to the culturalistic philosophy of ecology, Wydawnictwo Uczelniane WSP in Bydgoszcz, Bydgoszcz 1998.]
PAPUZIŃSKI A., 1999, Nauki szczegółowe a filozofia współczesna, w: Humanistyka i Przyrodoznawstwo, no 5.[Papuziński A., Detailed sciences vs. contemporary philosophy, in: Humanistyka i Przyrodoznawstwo 1999, no. 5.]
PICHT G., Odwaga utopii, PIW, Warszawa 1981. [Picht G., The courage of utopia, PIW, Warszawa 1981.]
SKOLIMOWSKI H., Filozofia żyjąca. Ekofilozofia jako drzewo życia, Wyd. Pusty Obłok, Warszawa 1993. [Skolimowski H.: Living philosophy. Eco-philosophy as a Tree of Life, Pusty Obłok Publishing, Warszawa 1993.]
TULIBACKI W., Etyka i naturalizm. Problem naukowego kontekstu etyki, Wyd. ART, Olsztyn 1998. [Tulibacki W., Naturalism and ethics. The problem of a scienitfic context of ethics, ART., Olsztyn 1998.]
WALOSZCZYK K., Kryzys ekologiczny w świetle ekofilozofii, Wyd. Politechniki Łódzkiej, Łódź 1996. [Waloszczyk K., Ecological crises in the light of eco-philosophy, Politechnika Łódzka Publishing, Łódź 1996.]
WELSCH W., Rozum i przejścia. O rozumie transwersalnym, w: red. Buksiński T., , Rozumność i racjonalność, Wyd. Naukowe Instytut Filozofii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań 1997. [Welsch W.: The reason
and passages. Of transversal reason, in: ed. Buksiński T., Sensibility and Rationality, The Institute of Philosophy Academic Publishing, Adam Mickiewicz University, Poznań 1997.]
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 155
Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
