Progowa rola demokracji w powiązaniu zrównoważonego rozwoju i polityki fiskalnej
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Numer Tom 21 Nr 1 (2026)
-
Globalna resilencja w obliczu agresji: analiza presji sankcji na gospodarkę Rosji
Olena Honcharenko, Olha Diachenko1-15
-
Wpływ interesów narodowych na współpracę w globalnej polityce środowiskowej: krytyczne studium Porozumienia Paryskiego
Mohamed Debbah, Sofiane Rimouche16-29
-
Ścieżki zrównoważonego rozwoju środowiskowego i społecznego w rozwoju technologii magazynowania energii: analiza globalnych scenariuszy
Paweł Rydzewski30-41
-
Potrzeby w zakresie przepustowości sieci elektroenergetycznej w kontekście dekarbonizacji przemysłu w Chinach: drogi do zerowej emisji netto przy ograniczeniach sieci
Mohammed Touitou42-60
-
Znaczenie 3 i 4 Celów Zrównoważonego Rozwoju w kontekście ogólnego zrównoważonego rozwoju
Magdaléna Drastichová, Jiří Fišer61-78
-
Od antagonizmu do pokoju z naturą: zmiany paradygmatów w relacji człowiek–natura
Ryszard F. Sadowski79-88
-
Progowa rola demokracji w powiązaniu zrównoważonego rozwoju i polityki fiskalnej
Emin Efecan Aktaş89-110
-
Zarządzanie zrównoważonym marketingiem cyfrowym w kontekście celów zrównoważonego rozwoju: aspekty finansowe, środowiskowe, etyczne i związane z bezpieczeństwem
Ganna Likhonosova, Iryna Shevchenko, Valentyna Hatylo111-128
-
SDG-2: Bezpieczeństwo żywnościowe w krajach BRICS: Czy udział w globalnym łańcuchu wartości i ślad węglowy mają znaczenie?
SDG2- Food and nutrition Security, Carbon footprints and GVC ParticipationLiu Dan129-159 -
Ekopodatki i rozwój finansowy jako katalizatory zielonej innowacji i zrównoważoności środowiskowej w UE: wspieranie Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ
Seyi Saint Akadiri, Sani Abubakar, Fadhila Hamza160-172
-
Transformacja energetyczna, zrównoważoność środowiskowa i koszty opieki zdrowotnej w rozwijających się gospodarkach Afryki Subsaharyjskiej: dowody z okresu przed pandemią i pandemii COVID-19 – implikacje dla Celów Zrównoważonego Rozwoju 3, 7 i 13
Changhong Xu, Changhua Xu173-204
-
Zrównoważona Intensywność emisji dwutlenku węgla, zużycie energii odnawialnej i SDG8 – godna praca i wzrost gospodarczy w krajach MINT
Weiwei Zhang, Erfu Zhang205-228
-
Zrównoważoność środowiskowa, instytucje i wzrost sprzyjający włączeniu społecznemu w krajach MINT: ścieżki do osiągnięcia SDG 13 – Działania na rzecz klimatu
Mengya Wei, Aminat Olayinka Olohunlana, Musa Abdu, Evans Osabuohien229-246
-
Trwała mądrość: Tradycyjne zrównoważone naturalne praktyki plemion w Indiach
Shivendra Shandilya, Dr. Rouchi Chaudhary247-255
-
Badania nad strategiami zrównoważonego rozwoju dla kultury ludowej na obszarach wiejskich Chin: w oparciu o perspektywę doświadczania
Pandong Ma, Fenghua Lu, Jiqun Deng256-263
-
Publiczne zarządzanie wdrażaniem inteligentnych sieci w miejskiej infrastrukturze energetycznej
Nataliia Protsiuk, Hanna Komarnytska, Maksym Khozhylo, Olesya Lobyk, Tetiana Iankovets264-278
-
Emisja dwutlenku węgla, kapitał ludzki i wdrażanie technologii zielonej energii w Afryce Subsaharyjskiej
Qingli Li, Lihan Gu279-294
-
Zobowiązania na rzecz zrównoważonego rozwoju w Umowie o Partnerstwie Gospodarczym między Kenią a Unią Europejską
Mateusz Prorok295-304
-
Realizacja zrównoważonego rozwoju: analiza spójności polityki rolno-leśnej w Indonezji w sektorach leśnictwa, rolnictwa i środowiska
Eno Suwarno, Indra Gumay Febryano, Fazriyas, Saefudin305-316
-
Czy turystyka może być zrównoważona? Perspektywa międzynarodowa
Rupsha Chakraborty, Dipannita Chand317-325
-
Perspektywy rozwoju globalnego przemysłu motoryzacyjnego w kontekście cyfryzacji i realizacji Celów Zrównoważonego Rozwoju
Serhii Kozlovskyi, Illya Khadzhynov, Vladyslav Bolhov, Inna Akhnovska, Vladislav Kabachii, Volodymyr Kozlovskyi, Oleksandr Kozlovskyi326-341
Archiwum
-
Tom 21 Nr 2
2026-07-01 24
-
Tom 21 Nr 1
2026-01-10 21
-
Tom 20 Nr 2
2025-07-10 19
-
Tom 20 Nr 1
2025-01-10 22
-
Tom 19 Nr 2
2024-07-01 24
-
Tom 19 Nr 1
2024-01-08 27
-
Tom 18 Nr 2
2023-07-10 25
-
Tom 18 Nr 1
2023-01-01 25
-
Tom 17 Nr 2
2022-07-04 26
-
Tom 17 Nr 1
2022-01-03 28
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Authors
Abstrakt
W niniejszym artykule analizuje się, w jaki sposób jakość demokracji warunkuje fiskalne implikacje polityki zrównoważonego rozwoju w krajach OECD. Opierając się na teoretycznej koncepcji progu demokracji, analizujemy, czy polityka fiskalna – mierzona saldem budżetowym i dynamiką długu – reaguje odmiennie na wydatki zorientowane na zrównoważony rozwój w różnych poziomach dojrzałości demokratycznej. Wykorzystano dane roczne dla 38 gospodarek OECD z lat 1993–2023, a dynamiczny panelowy model progowy, opracowany na podstawie prac Canera i Hansena (2004) oraz Kremera i in. (2013), ma odzwierciedlać potencjalne nieliniowości i endogeniczność. Model integruje zmienne fiskalne, makroekonomiczne i instytucjonalne, a indeks demokracji służy jako zmienna progowa. Wyniki ujawniają obecność statystycznie istotnego progu demokracji, co wskazuje, że poniżej tego progu zrównoważony rozwój wzmacnia presję fiskalną, prowadząc do wyższych deficytów i akumulacji długu. Powyżej tego progu natomiast konsolidacja demokratyczna wzmacnia dyscyplinę fiskalną i pozwala na absorpcję zrównoważonego rozwoju bez destabilizacji finansów publicznych. Wyniki te podkreślają, że polityka fiskalna i demokratyczne zarządzanie są wzajemnie wzmacniającymi się elementami zrównoważonego rozwoju, a nie konkurującymi ze sobą celami. Implikacje polityczne podkreślają znaczenie dostosowania ram fiskalnych do dojrzałości instytucjonalnej – wzmocnienia przejrzystości i rozliczalności fiskalnej w systemach o niskim poziomie demokracji, przy jednoczesnym zintegrowaniu ocen zrównoważonego rozwoju z regułami fiskalnymi i budżetowaniem w zaawansowanych demokracjach. Badanie wnosi wkład do literatury naukowej poprzez wprowadzenie koncepcji progu demokracji do analizy polityki fiskalnej i dostarczenie empirycznych dowodów na zależne od systemu skutki zrównoważonego rozwoju. Łącząc politykę fiskalną, demokrację i wyniki w zakresie zrównoważonego rozwoju w ramach ujednoliconych ram empirycznych, niniejsze badanie wpisuje się w Cele Zrównoważonego Rozwoju: 8 (Godna Praca i Wzrost Gospodarczy), (Odpowiedzialna Konsumpcja i Produkcja), 13 (Działania na rzecz Klimatu) i 16 (Pokój, Sprawiedliwość i Silne Instytucje), oferując wskazówki dotyczące projektowania bardziej odpornych i sprawiedliwych strategii fiskalnych w krajach OECD.
Słowa kluczowe:
Cele Zrównoważonego Rozwoju (SDG)
- Wzrost gospodarczy i godna praca
- Mniej nierówności
- Działania w dziedzinie klimatu
- Pokój, sprawiedliwość i silne instytucje
- Partnerstwa na rzecz celów
Bibliografia
1. AASKOVEN L., 2023, Institutionalizing the autocratic penalty away: fiscal rules, autocracy, and sovereign financial mar-ket access, Political Science Research and Methods 11(4): 930-937, https://doi.org/10.1017/psrm.2022.22.
2. ACEMOGLU D., ROBINSON J.A., 2019, The narrow corridor: States, societies, and the fate of liberty, Penguin Press, New York, USA.
3. AFONSO A., ALVES J., COELHO J.C., 2025, Determinants of the degree of fiscal sustainability, International Journal of Finance & Economics 30(2): 1190-1205, https://doi.org/10.1002/ijfe.2960.
4. ALT J.E., LOWRY R.C., 1994, Divided government, fiscal institutions, and budget deficits: Evidence from the states, American Political Science Review 88(4): 811-828, https://doi.org/10.2307/2082709.
5. ARELLANO M., BOVER O., 1995, Another look at the instrumental variable estimation of error-components models, Journal of Econometrics 68(1): 29-51, https://doi.org/10.1016/0304-4076(94)01642-D.
6. AZIZI K., CANRY N., CHATELAIN J.-B., TINEL B., 2013, Government solvency, austerity and fiscal consolidation in the OECD: A Keynesian appraisal, HAL (Working Paper No. hal-00818474), France, https://doi.org/10.48550/arXiv.1304.7330.
7. BADINGER H., REUTER W.H., 2017, The case for fiscal rules, Economic Modelling 60(C): 334-343, https://doi.org/10.1016/j.econmod.2016.09.028.
8. BALLARD-ROSA C., MOSLEY L., WELLHAUSEN R.L., 2021, Contingent advantage? Sovereign borrowing, demo-cratic institutions, and global capital cycles, British Journal of Political Science 51(1): 353-373, https://doi.org/10.1017/S0007123418000455.
9. BANIK D., 2022, Democracy and sustainable development, Anthropocone Science 1(C): 233-245, https://doi.org/10.1007/s44177-022-00019-z.
10. BEQIRAJ E., FEDELI S., FORTE F., 2018, Public debt sustainability: An empirical study on OECD countries, Journal of Macroeconomics 58(2): 238-248, https://doi.org/10.1016/j.jmacro.2018.10.002.
11. BEYALA B.C.N., OWOUNDI J.P.F., 2025, The effects of fiscal rules on budget deficit: Does democracy matter? Jour-nal of Comparative Economics 53(1): 290-315, https://doi.org/10.1016/j.jce.2025.01.005.
12. BOJANIC A.N., 2018, The impact of fiscal decentralization on accountability, economic freedom, and political and civil liberties in the Americas, Economies 6(1): 1-20, https://doi.org/10.3390/economies6010008.
13. CANER M., HANSEN B.E., 2004, Instrumental variable estimation of a threshold model, Econometric Theory 20(5): 813-843, https://doi.org/10.1017/S0266466604205011.
14. CIAFFI G., DELEIDI M., CAPRIATI M., 2024, Government spending, multipliers, and public debt sustainability: An empirical assessment for OECD countries, Economia Politica 41(2): 521-542, https://doi.org/10.1007/s40888-024-00335-0.
15. DALY H.E., 1996, Beyond growth: The economics of sustainable development, Beacon Press, Boston, USA.
16. DANIELE G., ROMARRI A., VERTIER P., 2021, Dynasties and policymaking, Journal of Economic Behavior & Or-ganization 190(C): 89-110, https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.07.023.
17. DEBRUN X., JONUNG L., 2019, Under threat: Rules-based fiscal policy and how to preserve it, European Journal of Political Economy 57(C): 142-157, https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2018.09.001.
18. DOLAN E., 2021, Rules for sustainable fiscal policy: Three perspectives, Niskanen Center, https://www.niskanencenter.org/wp-content/uploads/2021/01/Jan21-Rules-For-Sustainable-Fiscal-Policy-1.pdf (19.10.2025).
19. EL-SHAGI M., VON SCHWEINITZ G., 2021, Fiscal policy and fiscal fragility: Empirical evidence from the OECD, Journal of International Money and Finance 115(102292): 1-22, https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2020.102292.
20. FOREMNY D., 2014, Sub-national deficits in European countries: The impact of fiscal rules and tax autonomy, European Journal of Political Economy 34(2): 86-110, https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2014.01.003.
21. HAGGARD S., KAUFMAN R.R., 2021, Backsliding: Democratic regress in the contemporary world, Cambridge Uni-versity Press, Cambridge, UK, https://doi.org/10.1017/9781108957809.
22. HANSEN B.E., 1999, Threshold effects in non-dynamic panels: Estimating, testing and Inference, Journal of Economet-rics 93(2): 345-368, https://doi.org/10.1016/S0304-4076(99)00025-1.
23. HICKEL J., 2020, The sustainable development index: Measuring the ecological efficiency of human development in the Anthropocene, Ecological Economics 167(106463): 1-10, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.106463.
24. HUI J., MARTINEZ-VAZQUEZ J., 2021, Sustainable development and the optimal level of fiscal expenditure decentrali-zation, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University (International Center for Public Policy Working Paper No. 21-03), Atlanta, USA, https://icepp.gsu.edu/files/2021/02/21-03-Susdev-and-Optimum-Decentralization_v2.pdf.
25. JAHN D., SUDA S., 2022, Sustainable policy performance and types of governance: Is there a trade-off between consen-sus and efficiency? European Policy Analysis 8(2): 209-230, https://doi.org/10.1002/epa2.1143.
26. KOKOSZCZYŃSKI R., MACKIEWICZ-ŁYZIAK J., 2025, Central Bank Independence and Fiscal Stance: The Role of Institutions in Supporting Fiscal Sustainability, Economics & Politics, https://doi.org/10.1111/ecpo.70013.
27. KREMER S., BICK A., NAUTZ D., 2013, Inflation and growth: New evidence from a dynamic panel threshold analysis, Empirical Economics 44(2): 861-878, https://doi.org/10.1007/s00181-012-0553-9.
28. LEE C.L., AHMAD R., ABDUL KARIM Z., KHALID N., 2023, Institutional quality, income level, and debt sustainabil-ity: New evidence using dynamic panel threshold regression, Technological and Economic Development of Economy 29(5): 1520-1538, https://doi.org/10.3846/tede.2023.19247.
29. LUO P., ZHANG C., CHENG B., 2025, Toward sustainable development: The impact of green fiscal policy on green total factor productivity, Sustainability 17(3): 1-21, https://doi.org/10.3390/su17031050.
30. MARQUARDT J., PFEIFFER F., BLUM M., DAW T.M., DUGASSEH F.A., HEITZIG J., TØNDER L., 2025, Rec-onciling democracy and sustainability: Three political challenges and the role of democratic innovations, Sustainability: Sci-ence, Practice and Policy 21(1): 1-21, https://doi.org/10.1080/15487733.2025.2504239.
31. MEADOWCROFT J., LANGHELLE O., RUUD A., eds., 2014, Governance, democracy and sustainable development: Moving beyond the impasse, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK.
32. MORALES-CASETTI M., BUSTOS-GUTIÉRREZ M., MANQUEPILLÁN-CALFULEO F., HOCHSTETTER-DIEZ J., 2024, Quality of government, democracy, and well-being as determinants in achieving the sustainable development goals, Sustainability 16(13): 1-16, https://doi.org/10.3390/su16135430.
33. NARITA Y., SUDO A., 2021, Curse of democracy: Evidence from the 21st century, Cowles Foundation for Research in Economics, Yale University (Cowles Foundation Discussion Paper No. 2281R), New Haven, USA, https://cowles.yale.edu/sites/default/files/2022-08/d2281-r_0.pdf.
34. NORTH D.C., WALLIS J.J., WEINGAST B.R., 2009, Violence and social orders: A conceptual framework for inter-preting recorded human history, Cambridge University Press, Cambridge, UK, https://doi.org/10.1017/CBO9780511575839.
35. OBENG S.K., 2021, Fiscal decentralization, democracy and government size: Disentangling the complexities, Journal of International Development 33(6): 975-1004, https://doi.org/10.1002/jid.3545.
36. OECD, 2022, The past and future of subnational fiscal rules. An analysis of fiscal rules over time, OECD Publishing, Paris, France, https://doi.org/10.1787/d2798c9e-en.
37. OECD, 2023, Fiscal constitutions: An empirical assessment, OECD Publishing, Paris, France, https://doi.org/10.1787/5jrxjctrxp8r-en.
38. QIAO M., DING S., LIU Y., 2019, Fiscal decentralization and government size: The role of democracy, European Jour-nal of Political Economy 59(1): 316-330, https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2019.04.002.
39. OZDEMIRAY S.M., KODRANJECI E., 2025, The four seasons of behavioral public policies, Necmettin Erbakan Uni-versity Journal of the Faculty of Political Sciences 7(1): 125-150, https://doi.org/10.51124/jneusbf.2025.111.
40. PERSSON T., TABELLINI G., 2003, The economic effects of constitutions, MIT Press, Cambridge, USA.
41. PESARAN M.H., 2007, A simple panel unit root test in the presence of cross-sectional dependence, Journal of Applied Econometrics 22(2): 265-312, https://doi.org/10.1002/jae.951.
42. PESARAN M.H., 2015, Testing weak cross-sectional dependence in large panels, Econometric Reviews 34(6-10): 1089-1117, https://doi.org/10.1080/07474938.2014.956623.
43. RIBLIER V., 2023, The fiscal cost of public debt and government spending shocks, arXiv (arXiv:2309.07371), https://doi.org/10.48550/arXiv.2309.07371.
44. RODRIK D., 2021, Why does globalization fuel populism? The economics of the great divergence, Annual Review of Economics 13(1): 133-170, https://doi.org/10.1146/annurev-economics-070220-032416.
45. SACHS, J.D., LAFORTUNE, G., FULLER, G., IABLONOVSKI, G. 2025, Financing sustainable development to 2030 and mid-century (Sustainable Development Report 2025). SDSN & Dublin University Press, https://doi.org/10.25546/111909.
46. SAKURAGAWA M., SAKURAGAWA Y., 2020, Government fiscal projection and debt sustainability, Japan and the World Economy 54(3): 1-9, https://doi.org/10.1016/j.japwor.2020.101010.
47. SÖDERBAUM P., 2006, Democracy and sustainable development - What is the alternative to cost–benefit analysis? Integrated Environmental Assessment and Management 2(2): 182-190, https://doi.org/10.1002/ieam.5630020211.
48. TRAN N., 2018, Debt threshold for fiscal sustainability assessment in emerging economies, Journal of Policy Modeling 40(2): 375-394, https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2018.01.011.
49. UN, 2015, Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development, https://sdgs.un.org/2030agenda (19.10.2025).
50. UNDESA, 2024, The Sustainable Development Goals report 2024, https://doi.org/10.18356/9789213589755 (19.10.2025).
51. WESTERLUND J., 2007, Testing for Error Correction in Panel Data, Oxford Bulletin of Economics and Statistics 69(6): 709-748, https://doi.org/10.1111/j.1468-0084.2007.00477.x.
52. WHITEHEAD M., 2018, Sustainable development, ed. Castree N., Hulme M., Proctor J.D., Companion to environmental studies, Routledge, Abingdon, UK: 110-114.
53. WCED, 1987, Our common future, Oxford University Press, Oxford, UK.
54. WYPLOSZ C., 2005, Fiscal policy: Institutions versus rules, National Institute Economic Review 191(C): 64-78, https://doi.org/10.1177/0027950105052661.
55. WYPLOSZ C., 2012, Fiscal rules: Theoretical issues and historical experiences, ed. Alesina A., Giavazzi F., Fiscal policy after the financial crisis, University of Chicago Press, Chicago, USA: 495-525, https://www.nber.org/books-and-chapters/fiscal-policy-after-financial-crisis/fiscal-rules-theoretical-issues-and-historical-experiences.
56. WURSTER S., 2015, Sustainability of fiscal policy in democracies and autocracies, Challenges in Sustainability 3(1): 1-15, https://doi.org/10.12924/cis2015.03010001.
57. ZHENG M., WU L., FENG G.-F., CHANG C.-P., 2025, The impact of green finance on sustainable development: An investigation into national ESG performance, Journal of Applied Economics 28(1): 1-24, https://doi.org/10.1080/15140326.2025.2528672.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract views: 464
Downloads: 391

