Reducing or Reproducing Inequality? A Critical Analysis of the Gender and Sustainability through Problematizing Digital Policies in India

Sanjana Santra; Kishore Kumar; Nilanjan Chattopadhyay

doi:10.35784/preko.8767

PDF (angielski)

Opublikowane: 2026-07-01

DOI: https://doi.org/10.35784/preko.8767

Numer Tom 21 Nr 2 (2026)

Articles

Ocena zbieżności 6 środowiskowych Celów zrównoważonego rozwoju w krajach OECD
Idris Yagmur, Sakiru Adebola Solarin , Mustafa Kocaoğlu , Halit Buluthan Çetintaş

1-14
Wzmocnienie pozycji kobiet na rzecz zrównoważonego ożywienia gospodarczego: Optymalizacja rynków zasobów naturalnych dla efektywności środowiskowej w USA
Muhammad Khalid Anser, Helmi Ali Mkaouar, Jameel Ahmad Khader, Alaa Shoukry, Wasfi Yengui, Khalid Zaman

15-40
Rozwój gospodarczy oparty na wiedzy: Strategie integracji transformacji cyfrowej w gospodarkach rozwijających się i rozwiniętych
Xingyuan Sun, Jize Liu

41-53
Kapitał społeczny i jego wpływ na zrównoważony rozwój społeczności oraz zdolności lokalnych władz: studia przypadków z Indii, Brazylii, Polski, Hiszpanii i Szwecji
Lin Ji, Xi Cheng, Savetbek Abdrasulov

54-62
Porównanie polityk zagranicznych Stanów Zjednoczonych Ameryki i Unii Europejskiej w komunikacji klimatycznej i narracjach narodowych
Olena Shevchenko, Iuliia Tsyrfa, Mykhailo Goncharenko, Svitlana Palii, Dmytro Podolchuk

63-77
Zarządzanie chińskim sektorem energetycznym w procesie przejścia do gospodarki niskoemisyjnej: luki legislacyjne i kształtujące się trendy orzecznicze
Naixin Hu, Qian Wu

78-92
Zrównoważone budżetowanie i finansowanie adaptacji do zmian klimatu: optymalizacja wydatków publicznych w obliczu nasilającego się kryzysu klimatycznego
George Abuselidze

93-104
Etyka eko-feministyczna: zrównoważone podejście do kryzysu ekologicznego
Dipti Khatua, Ajit Kumar Behura, Purnima Lenka

105-114
Sustainable Energy Transition, Energy Efficiency and Labor Market Dynamics: An Empirical Assessment of SDG 7 and SDG 8
Hongxia Zhang, Chuks Kingsley Okogor, Uche Benson Okogor, Abdifatah Ahmed Ali Afyare

115-138
Zmniejszanie czy narastanie nierówności? Krytyczna analiza płci i zrównoważoności poprzez problematyzację polityki cyfrowej w Indiach
Sanjana Santra, Kishore Kumar, Nilanjan Chattopadhyay

139-151
Ceny emisji dwutlenku węgla, zielone inwestycje i jakość pracy w ośmiu wiodących globalnych gospodarkach przechodzących transformację energetyczną: implikacje dla zatrudnienia, zdrowia i Celów zrównoważonego rozwoju (SDGs)
Hongyun Kuang, Qian Xiao, Ye Wu

152-167
Zielone miejsca pracy w transformacji energetycznej wśród ośmiu największych gospodarek: ocena jakości zatrudnienia w łańcuchach dostaw energii odnawialnej
Jianhua Zheng

168-185
Badanie dynamicznych ścieżek efektywności innowacji w zakresie technologii ekologicznych w regionach prowincjonalnych w Chinach
Juan Tan, Jinyu Wei

186-198
Zielone finanse i ludzkie zdrowie: rola publicznych inwestycji w energię odnawialną w Chinach, Indiach i wybranych innych gospodarkach
Dechun Wang, Hao Ding

199-223
Zrównoważony rozwój w kontekście zmian klimatycznych w Azji Południowo-Wschodniej: systematyczny przegląd literatury
Dewi Risnawati, Sry Reski Mulka, Dea Rizki Amanda

224-238
Harmonizacja godności człowieka i rozwoju ekonomicznego: ewolucja praw pracowniczych w globalnej architekturze zrównoważonego rozwoju
Yuriy Kyrylov, Nataliia Cherevko

239-247
Maṣlaḥah Mursalah i zrównoważony rozwój środowiska: perspektywa jurysprudencji islamskiej
Anthony Le Duc

248-257
Zielona odbudowa, gospodarka niskoemisyjna i zrównoważony rozwój w gospodarkach BRICS
Xiaoning Sun, Sha Fu

258-283
Skuteczne zarządzanie destynacjami turystycznymi w celu minimalizacji negatywnego wpływu na środowisko i dziedzictwo kulturowe
Zegeng Сhen, Shimin Fu

284-297
Spójność rozwoju społecznego i zrównoważonego: podejście oparte na metodologii DP2
Oksana Liashenko, Olena Mykhailovska, Anastasiia Duka, Oleksandr Dluhopolskyi

298-326
Alternatywna dywersyfikacja aktywów dla inwestycji ESG: dowody z krajów G7 w obliczu kryzysów gospodarczych i geopolitycznych
Halilibrahim Gökgöz, Aamir Aijaz Syed, Fadhila Hamza, Ahmed Jeribi
Sztuczna inteligencja w globalnych bibliotekach: ścieżki i polityki zrównoważonego rozwoju
Shuang Zheng, Qianbai Dai , Rabiu Abubakar

347-360
Włączenie finansowe, dostęp do energii i redukcja ubóstwa w gospodarkach BRICS Plus
Xiaowan Xu

361-392
Resilencja jako kluczowa cecha inteligentnych miast wspierających zrównoważony rozwój obszarów miejskich
Magdalena Kisała

393-402

Archiwum

2026

Tom 21 Nr 2
2026-07-01 24
Tom 21 Nr 1
2026-01-10 21

2025

Tom 20 Nr 2
2025-07-10 19
Tom 20 Nr 1
2025-01-10 22

2024

Tom 19 Nr 2
2024-07-01 24
Tom 19 Nr 1
2024-01-08 27

2023

Tom 18 Nr 2
2023-07-10 25
Tom 18 Nr 1
2023-01-01 25

2022

Tom 17 Nr 2
2022-07-04 26
Tom 17 Nr 1
2022-01-03 28

Authors

Sanjana Santra

santrasanjana1995@gmail.com

Bennett University

Kishore Kumar

kishore.kumar@bennett.edu.in

Bennett University

Nilanjan Chattopadhyay

nchattopadhyay@gmail.com

Jagran Lakecity University

Abstrakt

Celem niniejszej pracy jest krytyczna analiza problem podziału cyfrowego ze względu na płeć (GDD) w Indiach, wykorzystując ramy Carol Bacchi z dzieła What’s the Problem Represented to Be? (WPR), badając, w jaki sposób inicjatywy na rzecz włączenia cyfrowego, osadzone w narracjach o wzmocnieniu pozycji i programach zrównoważonego rozwoju, wzmacniają nierówności systemowe. Wykraczając poza metryki oparte na dostępie i analizy oparte na danych, wykazujemy, jak dyskursy polityczne faworyzują rozwiązania technokratyczne i logikę neoliberalną, co może marginalizować oddolne innowacje, wyciszać alternatywne ujęcia i pomijać intersekcjonalne realia wykluczenia cyfrowego kobiet w gospodarkach rozwijających się. Analiza uwypukla sprzeczności w narracjach dotyczących zrównoważonego rozwoju, odkrywając wielość definicji zrównoważonego rozwoju, w których włączenie cyfrowe jest promowane jako rozwiązanie, ale nie rozwiązuje głębszych nierówności w osiąganiu Celów Zrównoważonego Rozwoju (SDGs) w złożonym kontekście społeczno-ekonomicznym. Wyniki te wspomagają rozwijanie kształtowania polityki na rzecz SDG 5 (Równość płci) i SDG 10 (Zmniejszenie nierówności), w szczególności w zakresie zajmowania się nierównościami ze względu na płeć w zarządzaniu cyfrowym, aby promować strategie wspomagające społecznie wrażliwe i globalnie zrównoważone projektowanie polityki.

Słowa kluczowe:

zrównoważoność, podział cyfrowy ze względu na płeć, analiza dyskursu poststrukturalistycznego, analiza poli-tyki społecznej, polityka cyfrowa

Cele Zrównoważonego Rozwoju (SDG)

Dobra jakość edukacji
Równość płci
Mniej nierówności
Pokój, sprawiedliwość i silne instytucje

Bibliografia

1. ANCHETA-ARRABAL A., PULIDO-MONTES C., CARVAJAL-MARDONES V., 2021, Gender digital divide and education in Latin America: A literature review, Education Sciences, 11(12): 804, https://doi.org/10.3390/educsci11120804.

2. ARCHIBALD T., 2020, What’s the problem represented to be? Problem definition critique as a tool for evaluative thinking, American Journal of Evaluation, 41(1): 6–19, https://doi.org/10.1177/1098214018824043.

3. ARORA P., 2019, The Next Billion Users: Digital Life Beyond the West, International Sociology, 35(2): 231–234, https://doi.org/10.1177/0268580920906759a.

4. BACCHI C., 1999, Women, Policy and Politics: the Construction of Policy Problems, SAGE Publications.

5. BACCHI C., 2000, Policy as discourse: what does it mean? where does it get us?, Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 21(1): 45-57.

6. BACCHI C., 2009, Analysing Policy, Pearson Higher Education AU.

7. BACCHI C., 2012, Why study problematizations? Making politics visible, Open Journal of Political Science, 2(1), 1-8.

8. BACCHI C. 2017, Policies as gendering practices: re-viewing categorical distinctions. Journal of Women, Politics & Policy, 38(1), 20-41.

9. BACCHI C., 2019, WPR and Feminism, https://carolbacchi.com/2019/09/01/wpr-and-feminism (16.05.2025).

10. BALA S., SINGHAL P., 2018, Gender digital divide in India: a case of inter-regional analysis of Uttar Pra-desh, Journal of Information, Communication and Ethics in Society, 16(2): 173-192.

11. BLÜHDORN I., 2023, Recreational experientialism at ‘the abyss’: Rethinking the sustainability crisis and experi-mental politics, Sustainability: Science, Practice and Policy, 19(1), https://doi.org/10.1080/15487733.2022.2155439.

12. BOTELHO F H., 2021, Accessibility to digital technology: Virtual barriers, real opportunities, Assistive Technology, 33(sup1): 27–34.

13. BOYER R H W., PETERSON N D., ARORA P., CALDWELL K., 2016, Five Approaches to Social Sustainability and an Integrated Way Forward, Sustainability, 8(9): 878, https://doi.org/10.3390/su8090878.

14. CHARMAZ K., 2017, The power of constructivist grounded theory for critical inquiry, Qualitative inquiry, 23(1): 34-45.

15. CHRISTENSEN G., 2024, Three concepts of power: Foucault, Bourdieu, and Habermas, Power and Education, 16(2): 182-195.

16. COULDRY N., MEJIAS U A., 2019, Data colonialism: Rethinking big data’s relation to the contemporary sub-ject, Television & New Media, 20(4): 336-349.

17. CRENSHAW K., 1992, Race, Gender, and Sexual Harassment, 65 S. CAL. L. REV. 1467.

18. CRENSHAW K., 2015. Why intersectionality can’t wait, The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/in-theory/wp/2015/09/24/why-intersectionality-cant-wait/ (17.05.2025).

19. D’IGNAZIO C., KLEIN L F., 2020, Data Feminism, MIT Press, Cambridge.

20. DIXIT A., BANDAY M U L., 2022, Problematising the digital gender gap: invoking decoloniality and intersection-ality for inclusive policymaking, Gender & Development, 30(3): 437-457.

21. DOMAŃSKA A., ŻUKOWSKA B., ZAJKOWSKI R., 2019, Sustainable development versus gender gap – do wom-en matter?, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 14(2): 129–142, https://ph.pollub.pl/index.php/preko/article/view/5087.

22. DUTTA P., DAS A., 2025, Gender digital divide in India: A capability and social justice approach analy-sis, Handbook of Social Justice in the Global South: 320-332.

23. EUBANKS V., 2018, Automating inequality: how high-tech tools profile, police, and punish the poor, St. Martin’s Press, New York, http://dx.doi.org/10.5204/lthj.v1i0.1386.

24. ESCOBAR A., 2015, Degrowth, postdevelopment, and transitions: a preliminary conversation, Sustainability Sci-ence, 10(3): 451-462.

25. FAIRCLOUGH N., 1992b. Linguistic and intertextual analysis within discourse analysis, Discourse Soc, 3: 193–217.

26. FOUCAULT M., 1980, Truth and power, Power/knowledge: Selected interviews and other writings 1972–1977, ed. Gordon C., Random House, New York: 109-133.

27. FOUCAULT M., 1982, The subject and power, Critical inquiry, 8(4): 777-795.

28. FRASER G., 2020, Foucault, governmentality theory and ‘neoliberal community development’, Community Devel-opment Journal, 55(3): 437-451.

29. FUCHS C., 2021, Critical social theory and sustainable development: The role of class, capitalism and domination in a dialectical analysis of un/sustainability, Foundations of Critical Theory, Routledge: 131-155.

30. GEORGIOU M., 2023, Being Human in Digital Cities, John Wiley & Sons.

31. GRAY M L., SURI S., 2019, Ghost Work: How to stop Silicon Valley from Building a New Global Underclass, Houghton Mifflin Harcourt, Boston, New York.

32. GURUMURTHY A., CHAMI N., 2021, Towards a global digital constitutionalism: A radical new agenda for UN75, Development, 64: 29–38.

33. HEACOCK M., KELLY C B., ASANTE K A., BIRNBAUM L S., BERGMAN Å L., BRUNÉ M N., BUKA I., CAR-PENTER D O., CHEN A., HUO X., KAMEL M., 2016, E-waste and harm to vulnerable populations: a growing global problem, Environmental Health Perspectives, 124(5): 550-555.

34. HILBERT M., 2011, Digital gender divide or technologically empowered women in developing countries? A typi-cal case of lies, damned lies, and statistics, Women’s Studies International Forum, 34(6): 479–489.

35. HOFSTEDE G., 2011, Dimensionalizing cultures: The Hofstede model in context, Online Readings in Psychology and Culture, 2(1).

36. HUGÉ J., WAAS T., DAHDOUH-GUEBAS F., KOEDAM N., BLOCK T., 2013, A discourse-analytical perspective on sustainability assessment: interpreting sustainable development in practice, Sustainability science, (8): 187-198.

37. KATES R W., PARRIS T M., LEISEROWITZ A., 2005, What is sustainable development? Goals, indicators, values, and practice, Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 47(3): 8-21.

38. KERRAS H., SÁNCHEZ-NAVARRO J L., LÓPEZ-BECERRA E I., DE-MIGUEL GOMEZ M D., 2020, The impact of the gender digital divide on sustainable development: comparative analysis between the European Union and the Maghreb, Sustainability, 12(8): 3347.

39. KRANZBERG M., 1986, Technological Education, Technological Style, San Francisco.

40. KLEINE D., 2013, Technologies of Choice? ICTs, Development, and the Capabilities Approach, MIT Press, Cam-bridge.

41. LEGGETT W., 2014, The politics of behaviour change: Nudge, Neoliberalism and the State, Policy & Poli-tics, 42(1): 3-19.

42. LEWIS D., 2018, The myopic Foucauldian gaze: discourse, knowledge and the authoritarian peace, Knowledge and Expertise in International Interventions, Routledge: 118-140.

43. LORENZINI D., 2023, Foucault, Governmentality, and the Techniques of the Self, Handbook on governmentality, eds. Walters W., Tazzioli M., Edward Elgar Publishing: 22-37.

44. MACKENZIE D., 1984, Marx and the Machine, Technology and culture, 25(3): 473-502.

45. MILAN S., TRERÉ E., 2020, The Rise of the Data Poor: The COVID-19 Pandemic Seen From the Margins, Social Media+ Society: 6(3), 2056305120948233.

46. MINISTRY OF ELECTRONICS AND INFORMATION TECHNOLOGY, 2020, Pradhan Mantri Gramin Digital Saksharta Abhiyan (PMGDISHA), https://www.pmgdisha.in (14.05.2025).

47. MOHANTY C T., 2003, Feminism Without Borders: Decolonizing Theory, Practicing Solidarity, Duke University Press, Durham.

48. MONRO S., WALL S S., WOOD K., 2024, Intersex equality, diversity and inclusion and social policy: Silences, absences, and erasures in Ireland and the UK, Critical Social Policy, 44(1): 3-22.

49. MYYRY S., SIIVONEN P., 2024, Depoliticized and decontextualized equality promotion in the gender equality planning of Finnish comprehensive schools, Nordic Journal of Studies in Educational Policy: 1-12.

50. OECD., 2018, Bridging the Digital Gender Divide: Include, Upskill, Innovate, https://www.oecd.org/internet/bridging-the-digital-gender-divide.pdf (05.05.2025).

51. O’HAGAN A., 2020, Introduction. «A critical practice of thinking otherwise»: Bacchi, gender and public policy analysis, Feminismo/s, 35: 13-28.

52. OTTEMO A., BERGE M., Silfver E., 2020, Contextualizing technology: Between gender pluralization and class reproduction, Science Education, 104(4): 693-713.

53. PAYNE S., 2014, Constructing the gendered body? A critical discourse analysis of gender equality schemes in the health sector in England, Current Sociology, 62(7): 956-974.

54. PEARCE K E., Rice R E., 2013, Digital divides from access to activities: Comparing mobile and personal computer Internet users, Journal of Communication, 63(4): 721–744.

55. PENG B., 2022, Digital leadership: State governance in the era of digital technology, Cultures of Science, 5(4): 210–225.

56. RANCHORDÁS S., 2022, Connected but still excluded? Digital exclusion beyond internet access, The Cambridge Handbook of Information Technology, Life Sciences and Human Rights, eds. Ienca M., Stefanini E, Pollicino O., Andorno R., Liguori L., Cambridge University Press: 244-258.

57. RAO S., 2018, Digital Culture and Gender in India: Diffusion, Differentiation and Defiance, Routledge, London.

58. REINHARZ S., DAVIDMAN L., 1992, Feminist Methods in Social Research, Oxford University Press.

59. RIEMANN M., 2023, Studying problematizations: The value of Carol Bacchi’s ‘What’s the problem represented to be? (WPR) methodology for IR, Alternatives, 48(2): 151-169.

60. RISMAN B J., DAVIS G., 2013, From sex roles to gender structure, Current Sociology, 61(5-6): 733-755.

61. Robinson L, Cotten S R, Ono H, Quan-Haase A, Mesch G, Chen W, Schulz J, Hale T M and Stern M J (2015) Digi-tal inequalities and why they matter, Information, Communication & Society, 18(5): 569–582.

62. RUGGI L O., DUVVURY N., 2023, Shattered glass piling at the bottom: The ‘problem’ with gender equality policy for higher education, Critical Social Policy, 43(3), 469-491.

63. RYDIN Y., 2021, Discourse, knowledge and governmentality: The influence of Foucault, Theory In Planning Re-search: 149-169.

64. SHEPHERD L J., 2015, Constructing civil society: Gender, power and legitimacy in United Nations peacebuilding discourse, European Journal of International Relations, 21(4): 887-910.

65. SINDAKIS S., SHOWKAT G., 2024, The digital revolution in India: bridging the gap in rural technology adop-tion, Journal of Innovation and Entrepreneurship, 13(1): 29.

66. SINGH S., SINGH R., 2022, Economic imperatives of evolving national digital policy: A call for a modern industri-al policy framework in India, The International Trade Journal, 36(6): 572-593,

67. SOLDATIC K., St. Guillaume L., 2022, Social Suffering in The Neoliberal Age: State Power, Logics and Re-sistance, Routledge.

68. SONNE V L., 2025, Digital revolution and the gender divide: factors affecting mobile phone use in In-dia, Information, Communication & Society, 28(3): 471-491.

69. SOVACOOL B K., 2019, Toxic transitions in the lifecycle externalities of a digital society: The complex afterlives of electronic waste in Ghana, Resources Policy, 64, 101459.

70. SPIVAK G.C., 2010, Appendix: Can the subaltern speak? From Marxism and the interpretation of history, Can the Subaltern Speak? Reflections on the History of An Idea, ed. Morris R.C., Columbia University Press, New York: 237–291.

71. MAHARANA S., 2025, The spectrum of sustainability: why environmental sustainability matters most, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 20(2), 1-10, https://doi.org/10.35784/preko.7806.

72. SWYNGEDOUW E., 2010, Impossible sustainability and the post-political condition, Making Strategies in Spatial Planning: Knowledge and Values: 185-205.

73. TAYLOR L., BROEDERS D., 2015, In the name of development: Power, profit and the datafication of the global south, Geoforum, 64: 229-237.

74. UN WOMEN., 2020, Women and the Digital Economy: Bridging the Gender Gap in Digital Access and Skills, https://www.unwomen.org/en/digital-economy (25.04.2025).

75. UNCTAD., 2024, Digital Economy Report 2024: Shaping an environmentally sustainable and inclusive digital future, UNCTAD/DER/2024, https://unctad.org/system/files/official-document/der2024_en.pdf (25.04.2025).

76. USMAN F O., KESS-MOMOH A J., IBEH C V., ELUFIOYE A.E., ILOJIANYA V I., OYEYEMI O P., 2024, Entre-preneurial innovations and trends: A global review: Examining emerging trends, challenges, and opportunities in the field of entrepreneurship, with a focus on how technology and globalization are shaping new business ventures, International Journal of Science and Research Archive, 11(1): 552–569.

77. VAN DIJK T A., 1993, Principles of critical discourse analysis, Discourse & Society, 4(2): 249-283.

78. VAN DIJK J., 2020, The Digital Divide. John Wiley & Sons.

79. VAN DIJK J., 2017, Digital divide: Impact of access, The International Encyclopedia of Media Effects, (1): 1-11.

80. WAJCMAN J., 2004, TechnoFeminism, Polity Press, Cambridge.

81. WORLD BANK., 2016, World Development Report 2016: Digital Dividends, https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016 (01.05.2025).

82. WORLD ECONOMIC FORUM., 2019, Global Competitiveness Report 2019, https://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf

83. WYCHE S., OLSON J., 2018, Gender, mobile, and mobile internet| Kenyan women’s rural realities, mobile internet access, and ‘Africa rising,’ Information Technologies & International Development, 14, https://www.researchgate.net/publication/323759506_Kenyan_women's_rural_realities_mobile_Internet_access_and_Africa_Rising.

Zmniejszanie czy narastanie nierówności? Krytyczna analiza płci i zrównoważoności poprzez problematyzację polityki cyfrowej w Indiach. (2026). Problemy Ekorozwoju , 21(2), 139-151. https://doi.org/10.35784/preko.8767

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##