Open full text

Open full text

Archives

2017

Każdego roku Polski Komitet Narodowy ICOMOS z okazji Międzynarodowego Dnia Ochrony Zabytków organizuje debaty dotyczące problemów ważnych i aktualnych dla ochrony dziedzictwa
i środowiska konserwatorskiego. W tym roku nie było wątpliwości, że trzeba podjąć temat Światowego Dziedzictwa UNESCO. W 2016 roku przypadła bowiem 40 rocznica ratyfikowania przez Polskę Konwencji UNESCO o ochronie światowego dziedzictwa natury i kultury, a w lipcu 2017 roku Polska po raz pierwszy był gospodarzem sesji Komitetu Światowego Dziedzictwa UNESCO. Te ważne wydarzenia były dla środowiska konserwatorskiego okazją do podsumowania dokonań oraz dyskusji o przyszłości ruchu Światowego Dziedzictwa w Polsce.
Dyskusja na temat Światowego Dziedzictwa powinna ocenić dorobek i doświadczenia związane ze wdrażaniem konwencji w Polsce, sformułować aktualne problemy i przedstawić wizję przyszłości.
W szczególności warto z perspektywy 40 lat podsumować skutki wpisania najcenniejszych polskich zabytków na listę Światowego Dziedzictwa, ocenić czy wpłynęło to na krajowy system ochrony zabytków oraz zaplanować politykę w tym zakresie na przyszłość.
Debata o Światowym Dziedzictwie w polskich realiach powinna objąć również Pomniki Historii. Zasady wybierania tej niewielkiej grupy najcenniejszych dóbr są bowiem bezpośrednio wzorowane na metodach przyjętych dla Światowego Dziedzictwa. Zgodnie z zapisami ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami to właśnie spośród tych zabytków powinny być wybierane nominacje na Listę UNESCO. Dlatego standard ochrony tej grupy dóbr powinien być najwyższy, podobnie jak w przypadku dóbr Światowego Dziedzictwa. I również dlatego debata o problemach Światowego Dziedzictwa powinna obejmować Pomniki Historii. Łączne postrzeganie tych dwóch grup dziedzictwa jest zresztą jednym
z postulatów, który został potwierdzony w trakcie debat.
ICOMOS będący oficjalną organizacją doradczą Komitetu Światowego Dziedzictwa w zakresie dóbr kultury jest w pełni uprawniony do zorganizowania ogólnopolskiej dyskusji na ten temat. Nie oznacza to oczywiście, że do zabrania głosu zaproszono jedynie stronę konserwatorską. Aby uzyskać rzeczywisty przegląd problemów do przedstawienia opinii zaproszono wszystkie środowiska związane ze Światowym Dziedzictwem, przede wszystkim jednak zarządców bezpośrednio odpowiedzialnych za ochronę i utrzymanie dóbr wpisanych na Listę UNESCO.
Aby ukierunkować prezentację problemów związanych ze Światowym Dziedzictwem autorzy artykułów zostali poproszeni o podjęcie jednego z trzech zagadnień.
Pierwszy zaproponowany temat dotyczył przyjęcia konwencji w Polsce i jej konsekwencji organizacyjnych, systemowych, strategicznych. W ramach tego tematu mieści się całościowe spojrzenie na historię i dorobek konwencji postrzegany z polskiej perspektywy.

Drugą grupę tematyczną miały stanowić artykuły prezentujące doświadczenia w zarządzaniu
poszczególnymi dobrami, które zostały wpisane w Polsce na Listę UNESCO. Duża różnorodność
typologiczna tych dóbr stwarza odmienne problemy w ich ochronie i zarządzaniu, co warte jest
przedstawienia.
Trzeci blok tematyczny miały stanowić artykuły dotyczące przyszłości ruchu Światowego
Dziedzictwa w Polsce. Artykuły miały określić potencjał, potrzeby i możliwości Światowego
Dziedzictwa, szczególnie w relacji do krajowego systemu ochrony zabytków.
W założeniu te trzy bloki zagadnień miały stworzyć całościowy obraz. Wszyscy autorzy zostali
też poproszeni o sformułowanie wniosków, które miały podsumować dorobek Konwencji i ruchu
Światowego Dziedzictwa w Polsce i sformułować wizję na przyszłość.
Oczywistą inspiracją dla całościowego spojrzenia na Światowe Dziedzictwo UNESCO
była bliskość lipcowej sesji Komitetu, która odbyła się Krakowie. Z jednej strony była to bowiem
niepowtarzalna okazja dla wielu polskich konserwatorów i zarządców by bezpośrednio obserwować
przebieg obrad Komitetu Światowego Dziedzictwa, posłuchać dyskusji delegatów i zobaczyć jak
zapadają decyzje. Była to również możliwość wysłuchania głosów na temat problemów – m.in.
rozwoju ilościowego Listy, zapewnienia właściwej ochrony dóbr już wpisanych czy narastającego
upolitycznienia decyzji Komitetu. Ta perspektywa niewątpliwie również poszerzyła nasze spojrzenie
na Światowe Dziedzictwo.
Z drugiej strony sukces jaki odniosła Polska w organizacji sesji sprawił, że nasze doświadczenia
i opinie mogą być bardziej interesujące dla międzynarodowej społeczności – głos z Polski po sesji
w Krakowie w sprawach Listy UNESCO będzie bez wątpienia uznany za uprawniony. Dlatego też
publikacja ta ukazuje się również w języku angielskim.
Na koniec warto podkreślić, że prezentowana publikacja jest pierwszym całościowym przeglądem
problemów związanym z funkcjonowaniem Światowego Dziedzictwa w Polsce. W minionych dekadach
ukazało się wiele publikacji w różny sposób związanych ze Światowym Dziedzictwem, ale były to przede
wszystkim materiały prezentujące poszczególne dobra wpisane na Listę. Tylko nieliczne publikacje
podejmowały problemy związane ze specyfiką formuły jaką jest Światowe Dziedzictwo, i to raczej
w kontekście wybranych problemów. Dlatego uzasadnione jest szerokie spojrzenie, które ma przedstawić
wszystkie grupy problemów. Mamy nadzieję, że publikacja „40 lat Światowego Dziedzictwa UNESCO
w Polsce – dokonania i perspektywy” chociaż w części założenia te spełnia.

Published: 2017-11-29

Civic Committee for the Restoration of Cracow Heritage: origin, experience, programme

7-14

Open full text

Historic monument – the Gniezno Cathedral – the dominant monument of the city landscape now and in the past

15-20

Open full text

Cultural landscape on the World Heritage List - Polish experiences

21-30

Open full text

Adaptation of buildings of historical significance in Gdańsk. The key issues of Regional Heritage Protection Officers’ perspective

31-46

Open full text

Prospects for inscribing certain elements of the cultural landscape of Szczecin as a Polish listed monument

47-62

Open full text

Gdańsk on the UNESCO World Heritage List - 20 years of attempts and missed opportunities

63-72

Open full text

Consequences of entering assets into the UNESCO List – prestige and what next?

73-81

Open full text

Churches of Peace in Jawor and Świdnica – conservation work of the interior and furnishings, as an example of protecting buildings inscribed on the World Heritage List

83-92

Open full text

The authenticity of painted decorations of the Old Town in Warsaw

93-103

Open full text

Management Plans for the Churches of Peace in Jawor and Swidnica as an Example of Management Problems with UNESCO World Heritage Site

105-120

Open full text

Ideas and assumptions of The Convention concerning the Protection of World Cultural and Natural Heritage and their implementation in Poland from the perspective of the Polish UNESCO Committee

121-126

Open full text

Poland’s participation in initial efforts to implement resolutions of the Convention

127-134

Open full text

The perspectives of protection of the world heritage in Poland – the tentative list and proposals of nominations to the world heritage list

129-142

Open full text

Places of memory under UNESCO 1972 World Heritage Convention and criterion VI of the Op erational Guidelines of its implementation

149-162

Open full text

The role of the “League of Polish Cities and UNESCO Sites” in the preservation of Cultural Heritage

163-165

Open full text